Постановление № 5-18/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 5-15/2025

Копия Дело № 5-18/2025

УИД: 74RS0035-01-2025-000256-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

село Октябрьское 02 июня 2025 года

Судья Октябрьского районного суда Челябинской области Приходько В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, материалы административного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия №)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 декабря 2024 года в 07 час. 15 мин. на 8 километре автодороги Октябрьское - Крутоярский - Петровский ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.4 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, под управлением НСМ, в результате чего пассажиру Рено Логан КОЕ. и пассажиру ВАЗ-21083 ДВЮ были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он следовал по полевой дороге вместе с пассажирами на автомобиле ВАЗ-21083, ему навстречу по правой стороне движения следовал автомобиль, он, чтобы избежать столкновения, повернул на левую часть автодороги, туда же повернул встречный автомобиль, произошло столкновение.

Потерпевшие КОЕ., ДВЮ, должностное лицо ФИО2 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, КОЕ просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил учесть, что материальный и моральный вред ему не возмещен, извинений ФИО1 ему также не приносил, причина неявки иных лиц, в том числе, инспектора ДПС ГАИ ФИО2 неизвестна (л.д.70, 72, 73, 74, 75).

Выслушав пояснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с абз. 1 п. 9.4 Правил дорожного движения, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

Как установлено в судебном заседании, 09 декабря 2024 года в 07 час. 15 мин. на 8 километре автодороги Октябрьское - Крутоярский - Петровский ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-21083 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 9.4 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость для движения, совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан с государственным регистрационным знаком № под управлением НСМ, в результате чего пассажиру Рено Логан КОЕ и пассажиру ВАЗ-21083 ДВЮ были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью.

Так вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным по результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом 22 февраля 2025 года, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в котором указаны все потерпевшие в ДТП и причиненный им вред, местом ДТП указано правая часть дороги по ходу движения автомобиля Рено Логан под управлением НСМ, ФИО1 с протоколом согласился (л.д.3);

- сообщениями, поступившими из медицинских учреждений в дежурную часть ОМВД по факту причинения телесных повреждений потерпевшим в результате ДТП (л.д.14-19);

- письменными объяснениями КОЕ о том, что он следовал пассажиром в автомобиле Рено Логан с государственным регистрационным знаком № под управлением НСМ по правой стороне дороги, им навстречу следовал автомобиль ВАЗ-21083, который неожиданно выехал на их сторону движения и совершил столкновение (л.д.9);

- письменными объяснениями НСМ о том, что он управлял автомобилем Рено Логан с государственным регистрационным знаком №, с ним в салоне находился пассажир КОЕ следовали по правой части автодороги, им навстречу следовал автомобиль ВАЗ-21083, который неожиданно выехал на их сторону для движения и совершил столкновение (л.д.10);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 декабря 2024 года (л.д.23);

- схемой места ДТП с фототаблицей, из которых следует, что местом столкновения автомобилей является 8 километр автодороги Октябрьское - Крутоярский - Петровский, из которой следует что местом ДТП является правая часть полевой дороги, которая была предназначена для движения автомобиля Рено Логан под управлением НСМ В судебном заседании ФИО1 с местом столкновения, обозначенным на схеме согласился. (л.д.7, 53-54);

- заключением судебно-медицинского эксперта, которым установлено, что КОЕ в момент его обращения в больницу был поставлен диагноз: <данные изъяты> Это повреждение вызвало кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Рана могла возникнуть у пассажира легкового автомобиля в условиях конкретного, дорожно-транспортного происшествия - столкновения двух легковых автомобилей от действия тупого, твердого предмета, которым могла быть деталь салона легкового автомобиля (л.д.40-41);

- заключением судебно-медицинского эксперта, которым установлено, что у ДВЮ имело место <данные изъяты> Это повреждение образовалось от травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) и могло образоваться в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия. Это повреждение при неосложненном заживлении, как правило, влечёт за собой развитие кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня), что является квалифицирующим признаком лёгкого вреда здоровью (п.8.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522) (л.д.42-44).

В момент ДТП ФИО1 был трезв (л.д.24-25), ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.59).

Суд не может принять во внимание пояснения ФИО1 о том, что именно водитель НСМ выехал на часть дороги, предназначенной для его движения, после чего он был вынужден повернуть на левую для него часть автодороги, так как они опровергаются данными протокола об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился, схемой, в которой местом столкновения указана часть дороги, предназначенной для движения водителя НСМ, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, также подтверждающих, что местом столкновения явился участок автодороги, предназначенный для движения автомобиля Рено Логан.

При этом письменные пояснения ШТС и несовершеннолетнего ТЕА не исключают вину ФИО1 в нарушении п.9.4 ПДД, оба свидетеля пояснили, что ФИО1 во время движения выехал на встречную для него часть автодороги, где и произошло столкновение.

Доводы ФИО1 о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ОГИБДД, когда согласился с протоколом об административном правонарушении, суд принять во внимание не может, с протоколом ФИО1 был ознакомлен, права и обязанности разъяснены, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о том, что в его присутствии схема не была составлена в полном объеме, суд также принять во внимание не может, так как наличие своей подписи в схеме и протоколе места происшествия ФИО1 не оспаривал, как и не оспаривал место столкновения.

Доводы ФИО1 о том, что НСМ не имел водительского удостоверения, выглядел болезненно, нарушил ПДД, перед столкновением выехав на часть дороги, предназначенной для его движения, суд принять во внимание не может, так как настоящее дело рассматривается только в отношении ФИО1, виновность либо невиновность НСМ в нарушении тех или иных пунктов ПДД, а тем более в данном ДТП, предметом настоящего административного дела не являются.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 действительно имело место нарушение п.9.4 ПДД РФ. Нарушение данного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с возникшей травмой у потерпевших КОЕ и ДВЮ

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено, нарушения права на защиту суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч.1 статья 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.59).

Назначая ФИО1 административное наказание за совершенное административное правонарушение, судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; и с учетом всей совокупности изложенного приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует применить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, которое наиболее соразмерно последствиям совершенного правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств, индивидуализации наказания, назначение наказание в виде штрафа не достигнет целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, то есть административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначение менее строгого административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям административного наказания и не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в орган ОГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в орган ОГИБДД в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько