Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-162/2020 М-162/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-239/2020

№2-239/2020 УИД 34RS0042-01-2020-000220-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Грошевой О.А.,

при секретаре Алексашенковой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ФИО3 в период с апреля 2019 года до настоящего времени на почве конфликта сложились неприязненные отношения. С указанного периода ответчик постоянно высказывает в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижая честь и достоинство, по телефону, в CMC сообщениях, на улице, в социальных сетях телекоммуникационной сети «Интернет», как наедине, так и в присутствии ее супруга и посторонних лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком произошел словесный конфликт на бытовой почве. Ответчик ФИО3 неоднократно звонила ей на телефон, однако она, не желая выяснять отношения, трубку телефона не брала. После чего, ответчик со своего номера телефона (+79616787639) прислала ей на ее номер телефона (+79608716079) SMS сообщение с текстом: «Шлюха, возьми трубку». Данное высказывание, выраженное в неприличной форме, унижает её честь и достоинство.

Впоследствии ей стало известно, что ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на информационном ресурсе «Одноклассники» телекоммуникационной сети «Интернет» разместила на своей странице на всеобщее обозрение в разделе «статус» текст следующего содержания: «Счастливые люди, те у которых соседи не шлюхи и не бывшие менты. А у меня они есть». Данное высказывание она восприняла как адресованное в свой адрес, поскольку она проживает по соседству с ответчиком, с которой на протяжении более 5 месяцев сложилась конфликтная ситуация. Кроме того, ее муж является пенсионером МВД, который ранее работал в МО МВД России «Фроловский», о чем ФИО3 известно. По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ ее супруг обратился в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении ФИО3 к административной ответственности, по которым проводилась проверка, в результате чего была проведена профилактическая беседа с ФИО3

Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, она вместе со своим супругом находились на лестничной площадке подъезда и производили ремонт замка своей входной двери. Ответчик ФИО3, находясь в своей <адрес>, стала высказывать в ее адрес выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей ее честь и достоинство. Высказывания ФИО3 выкрикивала очень громко, что могли слышать все соседи и их дети.

По данному факту ее супруг обращался в правоохранительные органы. По результатам рассмотрения Фроловским межрайонным прокурором ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, далее постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечена к административной ответственности и ей назначен административный штраф в размере 1000 рублей. Считает, что противоправными действия ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 80000 рублей и просит взыскать его с ФИО3, также просит взыскать с ФИО3 судебные расходы в размере 9114,18 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО2. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указав, что ранее она с ФИО1 находилась в дружеских отношениях, однако в 2019 году истец заявила о том, что она (ФИО3) якобы состоит в интимных отношениях с бывшим супругом ФИО1 В связи с этим у нее (ФИО3) произошел конфликт с ее супругом. После этих событий она ждала от ФИО1, что последняя опровергнет данную информацию перед ее супругом, но этого не произошло. По этой причине она действительно отправила истцу CMC с текстом, указанным в исковом заявлении, однако размещенный в социальной сети «одноклассники» ее статус как «Счастливые люди, те у которых соседи не шлюхи и не бывшие менты. А у меня они есть», не имеет никакого отношения к истцу и ее супругу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, допускает, что при телефонном разговоре в своей квартире она могла сказать: «ФИО4 - сука», однако она не видела, что истец в это время находилась на лестничной площадке и непосредственно ей данные слова она не высказывала. Она присутствовала при рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, знает о привлечении ее к административной ответственности по данному факту, постановление не обжаловала. Все высказывания в адрес истца она допустила в связи с наличием конфликтных отношений, в действительности она ФИО1 такой не считает, говорила это на эмоциях. Однако полагает, что ее действиями ФИО1 не был причинен моральный вред.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 6 пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.5.61 Кодекса об административных правонарушениях РФ оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Данной статьей установлена административная ответственность за указанное правонарушение, в том числе за оскорбление, содержащееся в публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации.

Как указала истец ФИО1 в исковом заявлении и в судебном заседании, между ней и ФИО3 в период с апреля 2019 года до настоящего времени на почве конфликта сложились неприязненные отношения. С указанного периода ответчик постоянно высказывает в ее адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме, унижая ее честь и достоинство, по телефону, в CMC сообщениях, на улице, в социальных сетях телекоммуникационной сети «Интернет», как наедине, так и в присутствии ее супруга и посторонних лиц.

Факт наличия конфликтных отношений между сторонами ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с номера +79616787639 на номер телефона (+79608716079) поступило текстовое смс-сообщение, в котором допущено оскорбление, выраженное в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, смысл которых означает «женщина легкого поведения», и направленное на унижение ее чести и достоинства.

Ответчик ФИО3 не оспаривала тот факт, что пользуется номером +79616787639, а также то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ею на номер телефона истца (+79608716079) было направлено текстовое смс-сообщение, носящее оскорбительный характер, однако, данное оскорбление ею было высказано в эмоциональном состоянии, и на самом деле таковой ее не считает.

В подтверждение указанных обстоятельств истицей ФИО1 представлены фотоизображения с телефона с текстом смс-сообщения, содержащим оскорбительное выражение.

По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, супругом ФИО1, в МО МВД России «Фроловский» подано заявление, которое зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проверки с ФИО3 проведена профилактическая беседа, направленная на недопущение с ее стороны конфликтных ситуаций, что также подтверждено ответчиком в судебном заседании.

Непривлечение лица к административной ответственности за данное оскорбление не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик допустила выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности истца, что само по себе с учетом смысловой нагрузки и восприятия последней значения данных слов, противоречит требованиям общечеловеческой морали и унижает честь и достоинство личности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что высказанные в смс-сообщении ответчиком выражение, неприличное по форме, носящие оскорбительный характер, было направлено на унижение личного достоинства истца, посягают на принадлежащие ей нематериальные блага, и повлекли причинение ей морального вреда.

Также, сторона истца ссылалась на распространение информации ответчиком в отношении истца в сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» на странице ФИО6 Кудинова-Карпова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опубликован «статус», в котором указано следующее: «Счастливые люди, те у которых соседи не шлюхи и не бывшие менты... А у меня они есть...».

Факт размещения данного «статуса» на своей странице ответчиком ФИО3 не оспаривается. Однако, последняя настаивала в судебном заседании на том, что данное выражение не имеет какого-либо отношения к истцу. При этом позиция стороны истца о том, что указанное выражение адресовано именно ФИО1 и ее супругу основано на предположении, поскольку стороны проживают в многоквартирном и многоподъездном жилом доме, то есть истец не является единственной соседкой ответчика, а размещенные сведения кроме указания на соседей не содержат каких-либо конкретных сведений об истце и ее супруге либо иной информации, позволяющей прийти к выводу, что в данном случае речь идет именно о ФИО1

Мнение истца и его представителя о том, что вышеприведенная цитата содержат сведения порочащего характера об истце ничем не подтверждено.

Таким образом, факт оскорбления, причиненного истцу ФИО1, ответчиком путем размещения информации на информационном ресурсе «Одноклассники» телекоммуникационной сети «Интернет», не нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем на ответчика не может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, о которой просил истец, по данному факту.

Кроме того, сторона истца настаивает на том, что ответчик ФИО3 устно высказала в адрес истца выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из исследованного в судебном заседании дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут ФИО3, находясь в <адрес>, высказывала в адрес ФИО1 выражения в неприличной и оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с этим, несмотря на оспаривание ответчиком обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства доказыванию не подлежат.

В связи с этим суд считает установленным, что противоправными действиями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены нравственные страдания, нарушающие её личные неимущественные права и посягающие на принадлежащие ей другие нематериальные блага, что порождает у истца право требовать в связи с этим компенсации морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.2 ст.1101 ГК РФ определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения личных прав истца, объем нарушенных прав, а также материальное положение сторон, в том числе ответчика, которая имеет невысокий доход и на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер наступивших последствий, суд приходит к выводу необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 8000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО7 о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанциям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 понесла расходы, связанные с оказанием ей юридической помощи в составлении искового заявления в сумме 2000 рублей и за представительство в суде при рассмотрении иска к ФИО3 в размере 5000 рублей. Данные суммы уплачены истцом в полном размере.

С учетом конкретных обстоятельств дела (характер и объем заявленных требований, объем оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи), требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой оформления доверенности по конкретному делу у нотариуса в размере 1500 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и почтовые расходы по отправке искового заявления с приложением документов ответчику 314,18 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 9114,18 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья О.А. Грошева

Изг. 21.05.2020