Решение № 2-1765/2018 2-1765/2018 ~ М-462/2018 М-462/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1765/2018

Дело № 2-1765/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее по тексту - ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 90 000 руб., с выплатой процентов 29,90 % в год, за проведение наличных операций в размере 22,70 % в год. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на три года. В этот де день, истец отказалась от участия в указанной выше программе, в связи с чем ответчиком выдан истцу новый график платежей по кредитному договору. Однако, ДД.ММ.ГГГГ после внесения истцом в кассу банка, денежных средств в размере 2 900 руб. были списаны в счет оплаты по страховой премии. Указывая на оставление ответчиком её требования без удовлетворения, истец просила признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым вследствие отказа страхователя, обязать ответчика исполнять кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом досрочного расторжения в отношении истца договора страхования в ЗАО «СК «Резерв», т.е. по новому графику после ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 2 900 руб., компенсацию за неправомерное списание денежных средств со счета в размере 60,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила данное дело рассмотреть без её участия, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, суду предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения по личному страхованию регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала. При досрочном прекращении договора страхования страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит на сумму 90 000 руб., с выплатой процентов 29,90 % в год, за проведение наличных операций в размере 22,70 % в год.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на три года.

В материалы дела истцом представлено заявление о досрочном отказе от участия в Программе по договору № датированной ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1, заявившая о расторжении договора личного страхования заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ, вправе требовать расторжения договора в судебном порядке по правилам части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявлением на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», предусмотрено, что действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию клиента.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки вследствие неправомерного списания денежных средств в размере 2 900 руб., сумма компенсации за неправомерное списание денежных средств со счета в размере 60,41 руб.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, и исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 2000 руб.

Руководствуясь положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 480,20 руб. (2 900 руб. + 60,41 руб. + 2 000 руб.).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчика в размере 7 000 руб. Указанная сумма является разумной.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.(400+300).

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 2 900 рублей, компенсацию за неправомерное списание денежных средств со счета в размере 60,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 2 480,20 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в доход местного бюджета ГО <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова