Решение № 2-8493/2018 2-8493/2018~М-7464/2018 М-7464/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-8493/2018

Дело № 2-8493/2018


Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.,

при секретаре Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 169 218 рублей 01 копейка, неустойки в сумме 261 917 рублей 12 копеек, расходов на оказание юридических услуг в сумме 3 500 рублей, государственной пошлины в размере 7 511 рублей 35 копеек.

В обоснование истец указал, что между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры аренды от 27 сентября 2017 года №302-12/31 и от 01 февраля 2018 года №306-12/31. Согласно актам приема-передачи от 27 сентября 2017 года, 01 февраля 2018 года ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: г. ....

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды №302-12/31 ежемесячная арендная плата составляла сумму в размере 25 000 руб. Арендатор возложил на себя обязанность по оплате таких платежей до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 1.2. Договора аренды №302-12/31 срок аренды помещения составлял 2 месяца начиная с 27 сентября 2017 года.

По истечении срока аренды, в силу пункта 4.2. договор был пролонгирован до «01» февраля 2018 года, то есть до момента заключения Договора аренды №306-12/31.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, имеется извещение о невручении телеграммы.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что не получив адресованное ему судебное извещение на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, не принял участие в судебном заседании.

Указанная позиция полностью согласуется с положениями статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при этом неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок договора аренды не определен то, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что между между ФИО1 и ФИО3 заключены договоры аренды от 27 сентября 2017 года №302-12/31 и от 01 февраля 2018 года №306-12/31. Согласно актам приема-передачи от 27 сентября 2017 года, 01 февраля 2018 года ответчик принял в аренду нежилое помещение общей площадью 293 кв.м., расположенное по адресу: ....

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды №302-12/31 ежемесячная арендная плата составляла сумму в размере 25 000 рублей Арендатор возложил на себя обязанность по оплате таких платежей до 5 числа текущего месяца.

Пунктом 1.2. Договора аренды №302-12/31 срок аренды помещения составлял 2 месяца начиная с 27 сентября 2017 года.

По истечении срока аренды, в силу пункта 4.2. договор был пролонгирован до «01» февраля 2018 года, то есть до момента заключения Договора аренды №306-12/31.

Согласно пункту 4.3. Договора аренды в течение 2-х дней после окончания срока действия Договора или его досрочного расторжения передать Помещение Арендодателю по акту возврата Помещения в надлежащем техническом и санитарном состоянии с учетом естественного износа.

Согласно п. 3.1. Договора аренды №306-12/31 арендная плата за пользование арендованным помещением вносится Арендатором каждый текущий месяц не позднее 5 числа в твердой сумме в размере 80 000 рублей Стороны особо установили, что арендная плата за первый месяц вносится частями: 50 000 рублей до 28 февраля 2018 года, 30 000 рублей до 31 марта 2018 года

У Арендатора перед Арендодателем числится задолженность по оплате арендных платежей за период с 01 января 2018 года по 31 марта 2018 года в сумме 169 218 рублей 01 копейка.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств оплаты указанной задолженности.

В соответствии с расчетами истца размер договорной неустойки составляет 261 917 рублей 12 копеек.

Исследовав материалы дела, суд признает расчёт задолженности по арендной плате и неустойки верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащих взысканию неустоек до 30 000 рублей.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 511 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по арендной плате в сумме 169 218 (сто шестьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей 01 копейка, неустойки в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходов на оказание юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, государственной пошлины в размере 7 511 (семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Исмагилова