Решение № 2-366/2019 2-366/2019(2-5652/2018;)~М-5302/2018 2-5652/2018 М-5302/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-366/2019

Дело № 2-366/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Нечипоренко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

АО «XXXX» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты XXXX с лимитом задолженности XXXX, установленным банком согласно п. 6.1. Общих условий в одностороннем порядке. Составными частями заключенного между сторонами договора явились заявление-анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключен путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты. Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, банк расторг договор ДД.ММ.ГГ. путем выставления ответчику заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет XXXX На основании изложенного, истец просил взыскать просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме XXXX, из них: XXXX просроченная задолженность по основному долгу, XXXX - просроченные проценты, XXXX - штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом того, что риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, суд, признавая надлежащим извещение, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления - анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, истец выдал ответчику кредитную карту, с начальным кредитным лимитом, на неопределенный срок на условиях определенных в Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (далее Общие условия).

С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифным планом держатель карты ФИО1 был ознакомлен и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении – анкете (л.д. 31).

Согласно условиям тарифов по кредитным картам ТКС Банка, продукт «XXXX», тарифный план XXXX, плата за обслуживание основной карты составляет – XXXX, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс XXXX, минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности (мин. XXXX), штраф за неуплату минимального платежа совершенную первый раз – XXXX, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс XXXX, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс XXXX, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – XXXX, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс XXXX

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно материалам дела, ответчик получил кредитную карту и активировал её – ДД.ММ.ГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-28).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Из представленной истцом расшифровки задолженности следует, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила XXXX, из них: XXXX - просроченная задолженность по основному долгу, XXXX - просроченные проценты, XXXX- штрафные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ, заявлением на получение карты, Тарифами и Условиями банка предусмотрены штрафные санкции и комиссии.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Расчет задолженности по договору кредитной карты XXXX, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в оплаты задолженности в большем размере не представил также как и контррасчёта суммы задолженности.

Из заявления - анкеты на оформление кредитной карты следует, что ФИО1 ознакомлен с действующими тарифами по кредитной карте, в том числе и о размерах штрафных санкций за неуплату минимального платежа, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Таким образом, доказательств возврата суммы долга в ином размере ответчиком не представлено. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере XXXX, поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» сумму долга по договору кредитной карты XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2019 года.