Решение № 12-452/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-452/2024

86MS0045-01-2024-001128-45

12-452/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, от 17 апреля 2024 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, что он 24 февраля 2024 года в 01 час 04 минуты в районе <адрес> в г. Нижневартовске, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ, если действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что он не знал о месте и времени рассмотрения дела, тем самым был лишен возможности отстаивать свои интересы в ходе судебного заседания, судья неправомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с вышеизложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Календжян Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил признать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в него без ведома ФИО1 были внесены изменения, дополнен перечень приложенных документов, прилагаемых к протоколу, а именно дописаны : «бумажный носитель, протокол №», в копии, выданной ФИО1 этих документов нет.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По доводам жалобы о ненадлежащем извещении суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный материал в отношении ФИО1 поступил мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 04.03. 2024 года (л.д. 17).

Согласно определению мирового судьи № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 04.03. 2024 года (л.д. 18 ), судебное заседание по делу об административном правонарушении было назначено на <дата> в 09 часов 30 минут, затем отложено на <дата> на 10.10

На л.д. 1 имеется протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 дал согласие на смс-информирование, указав свой номер телефона.

<дата> в 10.32 ему было направлено смс– оповещение о вренмени и месте рассмотрения дела, которое, согласно отчета на л.д.24 вручено <дата> в 10.32, то есть ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах суд доводы жалобы о неизвещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания считает необоснованными; о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении было извещено надлежащим образом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 24.02.2024 г., составленным уполномоченным лицом (л.д.1), протоколом <адрес> от 24.02.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 была отстранен от управления транспортным поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта ( л.д. 2) ; актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения ( л.д.4 ), с которым он согласился.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что сначала установлена личность ФИО1 , затем ему разъяснены права, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, показано свидетельство о поверке, указан номер прибора, дата и срок поверки, разъяснена процедура освидетельствования, проведено освидетельствование, составлен акт освидетельствования, разъяснено о его право согласился либо не согласиться с результатами и предложено написать в соответствующей графе его мнение, ФИО1 собственноручно пишет, что «согласен», после чего инспектором составляется протокол об административном правонарушении.

Оснований не доверять данной видеозаписи у судьи не имеется

Все процессуальные действия на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении зафиксированы на видеофиксации, процессуальных нарушений при составлении материалов административного дела судьей не усматривается.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств по делу не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Довод защитника о том, что в протокол об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 были внесены изменения в части дополнения приложенных к нему документов, не влечет отмену судебного акта. Данный протокол существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит, внесенные изменения в части списка приложенных документов не изменяют описания события и не исключают объективной стороны административного правонарушения, не влекут нарушения права ФИО1 на защиту, копию акта он получил, что подтверждается его подписью на л.д.4.

Аналогичной позиции придерживаются вышестоящие судебные инстанции (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2023 N 16-4669/2023, Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2024 по делу N 16-2403/2024 (УИД 38MS0063-01-2023-000576-88)

На основании изложенного судья приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Оснований, предусмотренных пунктами 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка№5 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 апреля 2024года, вынесенного в отношении ФИО1 - без изменения.

Представленный административным органом СД диск хранить в материалах дела.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К. Коваленко