Решение № 2-600/2020 2-600/2020~М-526/2020 М-526/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-600/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Калько И.Н.,

при секретаре Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что 22 апреля 2015 года ПАО «Лето Банк» заключило с ответчиком договор №..., в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 220000 рублей на срок по 22 апреля 2019 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 220000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счёта ответчика. Однако 22 марта 2016 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12 декабря 2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору от 22 апреля 2015 года №..., заключённому между ПАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Переданная по договору цессии задолженность по указанному кредитному договору составляет 314211,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 199960,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 107150,92 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счёт погашения долга не поступало. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 314211 рублей 23 копейки, из них: задолженность по основному долгу – 199960 рублей 31 копейку; задолженность по процентам за пользование кредитом – 107150 рублей 92 копейки; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6342 рубля 12 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился; в поступившем в суд ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие. Также к ходатайству прикладывает отзыв, в котором иск ООО «Филберт» признает частично в размере суммы основного долга 119906 рублей 94 копейки, процентов за пользование денежными средствами в размере 32109 рублей 18 копеек, с учетом применения срока исковой давности.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Почта Банк» надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направило, возражений по иску не представило, заявлений об отложении судебного заседания от него не поступало.

Изучив материалы дела и позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Вместе с тем, из статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2015 года между ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования - ПАО «Почта Банк») (кредитор) и ответчиком ФИО1 (заёмщик) заключён договор №... на основании письменного заявления последнего о предоставлении потребительского кредита. Предметом данного договора является открытие ответчику счёта и предоставление ответчику кредита в размере 220000 рублей на срок 48 месяцев до 22 марта 2019 года, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 29,90% годовых.

Договор заключён в порядке, определённом п.2 ст.432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта банком данного заявления путём открытия ответчику банковского счёта №... в рублях Российской Федерации и перечисления на него суммы кредита в размере 220000 рублей.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование им осуществляется ежемесячно, 22 числа каждого месяца, начиная согласно графику платежей с 22 мая 2015 года, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 8000 рублей, последний платеж 8016 рублей 12 копеек.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, и начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (пункт 1.7 Условий).

Для погашения задолженности по договору клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дате платежа суммы, не менее суммы платежа, указанного в согласии. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объёме (пункты 3.1, 3.6 Условий).

Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Срок исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании, и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, то в этом случае кредитный договор считается расторгнутым с даты, следующей за последней датой исполнения заключительного требования. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. (пункты 7.6, 7.6.2 Условий).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 22 апреля 2015 года, подписанным обеими сторонами, Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Ответчик согласился на открытие счёта и получение кредита на условиях ПАО «Лето Банк», изложенных в заявлении, условиях и тарифах банка, удостоверив своей подписью в заявлении о предоставлении персональной ссуды, что с указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется соблюдать. Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитной организации до момента заключения договора. Присоединившись к типовым Условиям предоставления кредита, подписав заявление о предоставлении кредита, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путём присоединения договор кредитования, условия которого определены заявлением клиента и типовыми условиями предоставления кредита, тарифами банка, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, что подтверждается его подписью в заявлении.

Выдача ответчику кредита по указанному договору подтверждается выпиской по счёту №... за период с 23 апреля 2015 года по 08 декабря 2017 года, и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет с 22 марта 2016 года, допуская просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Последнее гашение задолженности по договору произведено ответчиком 18 февраля 2016 года в размере 8000 рублей, что подтверждается представленным расчётом задолженности по состоянию на 12 декабря 2018 года.

Согласно расчёту истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2018 года составляет 314211,23 руб., из них: задолженность по основному долгу – 199960,31 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 107150,92 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 7100,00 руб.

Расчёт задолженности истцом произведен, верно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным и юридически обоснованным, оснований сомневаться в приведенных истцом расчетах, у суда нет. Ответчик ФИО1 не представил суду доказательства, опровергающие представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Условиям предоставления кредитов, не противоречащим положениям ст.811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В соответствии с заключённым между третьим лицом ПАО «Почта Банк» (цедент) и истцом ООО «Филберт» (цессионарий) договором уступки прав (требований) от 12 декабря 2018 года №... истцу переданы права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору от 22 апреля 2015 года №.... Размер уступаемых прав (задолженности по кредитному договору) составляет 314211,23 руб., в том числе основной долг – 199960,31 руб.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны следующие разъяснения.

Разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кредитный договор от 22 апреля 2015 года, не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям, вытекающим из договора.

Согласно подписанному сторонами указанного договора уступки прав (требований) акту приёма-передачи прав (требований) от 13 декабря 2018 года цедент исполнил свою обязанность по передаче цессионарию прав требований.

28 января 2019 года истцом было направлено ответчику в письменной форме уведомление о состоявшейся уступке права требования и предложено в срок до 15 февраля 2019 года оплатить долг по кредитному договору в размере 314211 рублей 23 копейки. Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах истец ООО «Филберт» имеет право требовать в судебном порядке взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном размере.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения сроков исковой давности к просроченным платежам в части, о чем заявил ответчик.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту (22-го числа каждого месяца) в сумме не менее 8000 рублей; дата и порядок распределения данного платежа на погашение основного долга и процентов установлены графиком платежей.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен был быть совершен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 июля 2019 года истец направил в адрес мирового судьи судебного участка №6 Тверской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору от 22 апреля 2015 года в размере 314211 рублей 23 копейки и госпошлины в размере 3171 рубль 06 копеек, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

06 августа 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

02 сентября 2019 года судебный приказ от 06 августа 2019 года отменён в связи с поступившими 02 сентября 2019 года возражениями ответчика относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, течение срока исковой давности с 24 июля 2019 года до 02 сентября 2019 года было приостановлено; с 02 сентября 2019 года начавшееся до 24 июля 2019 года течение срока исковой давности, продолжилось.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд почтовым отправлением 16 сентября 2020 года (по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа). В связи с указанным, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют. Обращение истца 24 июля 2019 года с заявлением о выдаче судебного приказа и его отмена 02 сентября 2019 года не влияют на исчисление исковой давности по настоящему делу.

В связи с чем, по платежам, срок исполнения которых наступил до 16 сентября 2017 года, суд полагает необходимым применить срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Как следует из графика платежей, срок исковой давности не был пропущен по периодическим платежам, подлежащим внесению ФИО1 со сроком уплаты, начиная с 22 сентября 2016 года, по которым сумма основного долга составляет 119906 рублей 94 копейки. Таким образом, именно данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. По остальным платежам, срок уплаты которых наступил до указанной даты (22 августа 2017 года и ранее), срок исковой давности пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере 80053 рубля 37 копеек следует отказать.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по иным платежам, предусмотренным договором в общей сумме 7100 рублей, поскольку как следует из расчета задолженности по кредитному договору данные суммы были начислены до 16 сентября 2017 года, поэтому срок исковой давности по ним также пропущен.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, суд также учитывает исковую давность, а также частичное удовлетворение требований о взыскании задолженности по основному долгу и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 43808 рублей 41 копейку, исходя из размера задолженности 119906 рублей 94 копейки; процентной ставки 29,9 % годовых. За период с 23 сентября 2017 года по день, заявленный истцом, 12 декабря 2018 года (дата, указанная в расчете задолженности) исходя из расчета 119906,94х446/365х29.9% = 43808,41 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Филберт» подлежит взысканию 119906 рублей 94 копейки (основной долг) + 43808 рублей 41 копейка (проценты) = 163715 рублей 35 копеек.

Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 3171 рубль 06 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №25197 от 17 июля 2019 года).

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абз.2 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В этой связи государственная пошлина в размере 3171 рубль 06 копеек, уплаченная по платежному поручению №25197 от 17 июля 2019 года учитывается судом при рассмотрении иска ООО «Филберт» к ФИО1

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6342 рубля 12 копеек, что подтверждается платёжными поручениями №25197 от 17 июля 2019 года (зачтена судом) и №52434 от 28 августа 2020 года.

Размер заявленных исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам составляет в общей сумме 314211 рублей 23 копейки, за что истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6342 рубля 12 копеек.

Поскольку удовлетворенная часть исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам составляет 163715 рублей 35 копеек, то есть 52,1% от размера заявленных исковых требований, размер возмещения расходов по оплате государственной пошлины за удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу и процентам составит 3304 рубля 24 копейки (6342,12 х 52,1%).

На основании изложенного, суд частично удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 22 апреля 2015 года в размере 163715 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 119906 рублей 94 копейки, проценты в размере 43808 рублей 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3304 рубля 24 копейки, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22 апреля 2015 года в размере 150495 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 80053 рубля 37 копеек, проценты в размере 63342 рубля 51 копейка, иных платежей, предусмотренных договором в размере 7100 рублей 00 копеек, а также требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3037 рублей 88 копеек отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору №... от 22 апреля 2015 года в размере 163715 рублей 35 копеек, в том числе: основной долг в размере 119906 рублей 94 копейки, проценты в размере 43808 рублей 41 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3304 рубля 24 копейки, а всего 167019 рублей 59 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 22 апреля 2015 года в размере 150495 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 80053 рубля 37 копеек, проценты в размере 63342 рубля 51 копейка, иных платежей, предусмотренных договором в размере 7100 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3037 рублей 88 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Н.Калько

Мотивированное решение составлено 21 октября 2020 года.

1версия для печати