Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-917/2020 М-917/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Дело № 2-1132/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Спектр» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спектр», администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спектр», администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3, указав, что в производстве мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района находится гражданское дело № 2-815/2020 по иску ООО «Спектр» к нему о взыскании задолженности по содержанию и управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. В материалах этого дела находилась заверенная директором ООО «Спектр» копия протокола № 1 общего собрания собственников помещений, проводимого в заочной форме, многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу. Инициатором и председателем собрания указана собственник квартиры № ФИО3, которая в действительности таковой не являлась. Никто из жильцов не был уведомлен о собрании 10.03.2017 г. О существовании протокола истец узнал из материалов дела № 2-815/2020. По состоянию на 10.03.2017 г. только на 7 из 21 жилого помещения были оформлены права собственности (квартиры №№ 1, 3, 10, 12, 15, 19, 21), что указывает на отсутствие кворума, указанного в протоколе. Просит признать указанный протокол общего собрания ничтожным и применить последствия недействительности ничтожного решения общего собрания с даты из принятия.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В этой квартире он проживает, но не зарегистрирован по месту жительства. Оспариваемый протокол нарушает его права, так как на основании него ему начисляется плата за жилье. Считает, что имеет право оспаривать протокол, так как относится к иным заинтересованным лицам. Срок обжалования он не пропустил, так как ознакомился с протоколом в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-815/2020.

Представитель ответчика ООО «Спектр» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что общее собрание проведено в соответствии с требованиями законодательства, ФИО3 являлась его председателем, подписывала протокол. Полагает, что на нее оказано давление. Просил в иске отказать, так как истец, являясь нанимателем жилого помещения, не наделен правом оспаривать решение общего собрание собственников жилья, а также им пропущен срок оспаривания решения общего собрания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором иск признала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Письменно пояснила, что инициатором собрания собственников жилья от 10.03.2017 г. не являлась, в собрании не участвовала, протокол не подписывала.

Представитель администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции отнесено решение вопросов, отраженных в ч. 2 той же статьи, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание… (ч. 3). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч. 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Суду представлен протокол № 1 от 10.03.2017 г. общего собрания собственников помещений, проводимого в заочной форме, многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, на котором, среди прочего, приняты решения об избрании способа управления многоквартирным домом в виде управления управляющей организацией и в качестве управляющей организации избрана ООО «Спектр».

Согласно протоколу № 1 от 10.03.2017 г. председателем (инициатором) собрания являлась ФИО3 (собственник кв. №), секретарем – представитель администрации г. Грязи ФИО6

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора социального найма № 413 от 30.12.2016 г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку истец не является собственником помещения в указанном многоквартирном доме, то в силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, он не вправе оспаривать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, то в удовлетворении иска суд отказывает.

Кроме того, истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании решения общего собрания собственников жилья.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества

В п.п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявлялись квитанции об оплате за содержание жилья с момента предоставления ему квартиры по договору социального найма, то есть с 2017 г., где получателем платежей значилось ООО «Спектр». Следовательно, из этих квитанций он мог и должен был знать о том, что принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом и управляющей компании. В силу этого, размещение сведений о решении общего собрания собственников жилья в квитанциях на оплату оказываемых ООО «Спектр» судом признается общедоступным.

Тем не менее, ФИО1 обратился в суд с требованиями об оспаривании решения общего собрания от 10.03.2017 г. лишь 26.05.2020 г., то есть по истечении двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Пропуск срока обжалования решения общего собрания является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что ООО «Спектр» является организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из вышеприведенных норм ЖК РФ следует, что инициатором общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме может быть только собственник жилого помещения в данном доме. ЖК РФ не предусматривает возможность организации проведения собрания по инициативе обслуживающей организации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Спектр» является ненадлежащим ответчиком по делу, а потому в удовлетворении исковых требований, заявленных к нему, суд также считает необходимым отказать.

Надлежащими ответчиками по делу должны являться инициатор общего собрания и секретарь.

Как указано выше, инициатором общего собрания, согласно протоколу от 10.03.2017 г., значится ФИО3

ФИО3 иск признала.

Исходя из положения ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО3 противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не оспаривающих решение общего собрания от 10.03.2017 г.), в силу чего суд не принимает признание иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Спектр», администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, ФИО3 о признании недействительным в форме ничтожности решения общего собрания от 10.03.2017 г. собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 10.07.2020 года.