Решение № 2-1132/2020 2-1132/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1132/2020

Дело № 2-1132/2020

УИД: 48RS0003-01-2020-000488-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Ситниковой Н.Е.

при секретаре Ромновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому были переданы денежные средства в долг в размере 490000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно указанной расписке, ФИО1 обязался вернуть сумму займа в срок до 27.11.2019 г. Ответчик не исполнил обязательство по возврату суммы займа надлежащим образом, поскольку вернул только часть денежных средств в размере 230000 рублей, путем перечисления платежей на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Таким образом, учитывая частичную оплату, сумма основного долга на 14.02.2020 г. составит 260000 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 года по 14.02.2020 года включительно в размере 3 578,46 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.02.2020 года и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5836 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истца ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа(ч. 1).

Судом установлено, что ФИО1 составил расписку о том, что взял в долг у ФИО2 490000 рублей сроком до 27.11.2019 г.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами по делу договора займа.

Из объяснений истца ФИО2 установлено, что ответчик ФИО1 частично возвратил часть денежных средств. Указанный факт также подтверждается справками по операции Сбербанк Онлайн от 31.10.2019 г. на сумму 75 000 рублей, от 15.11.2019 г. на сумму 10000 рублей и 15000 рублей, от 26.11.2019 г. на сумму 45 000 рублей, от 28.11.2019 г. на сумму 35000 рублей, от 30.11.2019 г. на сумму 20 000 рублей, от 02.12.2019 г. в сумме 30000 рублей, а всего в сумме 230000 рублей.

В полном объеме ФИО1 до настоящего времени свои обязательства по возврату долга не исполнил, денежные средства не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчику ФИО1 судом направлялось исковое заявление, уведомление о дате и времени судебного заседания. При этом, ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца ФИО2 не опроверг, подлинность расписки не оспорил, какие-либо доказательства, свидетельствующие о безденежности сделки, либо о возврате суммы займа, суду не представил.

Поскольку, судом установлено, что свою обязанность по выплате денежных средств по договору займа ответчик ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнил, сумма его задолженности перед истцом составляет 260000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о возврате суммы долга по расписке в размере 260000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расписке ФИО1 обязался возвратить 490 000 рублей в срок до 27 ноября 2019 г. следовательно, период просрочки определяется c 28.11.2019 г. по 14.02.2020г. С учетом частичного погашения задолженности в срок до 27.11.2019 г. в размере 145 000 рублей, и частичного погашения задолженности в сумме 85000 рублей до 02.12.2019 г., расчет производится следующим образом:

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Размер процентов годовых, %

Дней в году

Сумма процентов, руб.

Уменьшение долга, руб.

с
по

дни

345000

28.11.2019

28.11.2019

1
6.5

365

61.44

310000

29.11.2019

30.11.2019

2
6.5

365

110.41

35000

290000

01.12.2019

02.12.2019

2
6.5

365

103.29

20000

260000

03.12.2019

15.12.2019

13

6.5

365

601.92

30000

260000

16.12.2019

31.12.2019

16

6.25

365

712.33

260000

01.01.2020

09.02.2020

40

6.25

366

1775.96

260000

10.02.2020

14.02.2020

5
6

366

213.11

Итого:

79

3578.46 руб.

Итого, период просрочки составил 79 дней, размер процентов составил 3578,46 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 15.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму основного долга в размере 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3578,46 рубля и с 15.02.2020 г. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере 5836 рублей, оплаченные по чеку-ордеру от 14.02.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по расписке в размере 260 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 г. по 14.02.2020 г. в размере 3 578 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 836 рублей, а всего в сумме 269 414 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.09.2020 года.