Приговор № 1-544/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-544/2019

1-544\2019 г.

УИД: 26RS0010-01-2019-003379-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 12 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при секретаре Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска Ставропольского края ФИО3,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное образование, работающего по найму, не женатого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 43 минуты, воспользовавшись находящимся у него в руках телефоном Потерпевший №1 «Nokia 105», с установленной в нем сим картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», подключенным к программе дистанционного управления банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, №, в филиале ПАО «Сбербанк России» г. Георгиевск №5230/7770, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном счете, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что хранящиеся на банковском счете банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись услугой дистанционного управления счетом чужой банковской карты «Мобильный Банк», отправил текстовое сообщение с суммой списания на номер «900», тем самым неправомерно списал с банковского счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 900 рублей, которые перевел на счет банковской карты №, открытый на имя не осведомленной о его преступных намерениях ФИО8, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 44 минуты, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества своего знакомого Потерпевший №1, используя его мобильный телефон марки «Nokia 105», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи «МТС», подключенным к программе дистанционного управления банковским счетом открытым на имя Потерпевший №1, №, в филиале ПАО «Сбербанк России» г. Георгиевск №5230/7770, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном счете, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что хранящиеся на банковском счете банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись услугой дистанционного управления счетом чужой банковской карты «Мобильный Банк», отправил соответствующее текстовое сообщение с суммой списания на номер «900», тем самым неправомерно списал со счета банковской карты Потерпевший №1 №, денежные средства в сумме 8900 рублей, которые перевел на счет банковской карты №, открытый на имя неосведомленной о его преступных намерениях ФИО8, тем самым, похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 04 минуты, находясь по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, используя его мобильный телефон марки «Nokia 105», с установленной в нем сим-картой с абонентским номером 8-988-704-75-76оператора сотовой связи «МТС», подключенным к программе дистанционного управления банковским счетом, открытым на имя Потерпевший №1, №, в филиале ПАО «Сбербанк России» г. Георгиевск №5230/7770, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном счете, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что хранящиеся на банковском счете банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 денежные средства ему не принадлежат, воспользовавшись услугой дистанционного управления счетом чужой банковской карты «Мобильный Банк», отправил соответствующее текстовое сообщение с суммой списания на номер «900», тем самым неправомерно списал со счета банковской карты Потерпевший №1 № денежные средства в сумме 4000 рублей, которые перевел на счет банковской карты № открытый на имя не осведомленной о его преступных намерениях ФИО8, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1.

В результате однородных преступных действий, объединенных единым умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... ФИО1 тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 13800 рублей, в результате чего потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показания давать отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Потерпевший №1 для того чтобы настроить сотовый телефон Петра, так как Потерпевший №1 не разбирается в сотовых телефонах. Создавая вид, что якобы ищет номер Потерпевший №1, зашел в папку на мобильном телефоне «входящие сообщения», где в сообщении с номера «900» увидел, что на банковской карте Потерпевший №1 действительно находились денежные средства в сумме примерно 10 000 рублей и захотел похитить все денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. Зайдя в смс сообщения, при помощи номера «900» осуществил посылку команды на перевод написав в его смс слово «Перевод», он указал или номер телефона или номер карты, супруги, а далее сумму перевода. Изначально он указал перевод в сумме 900 рублей, для того чтобы попробовать получиться ли перевести денежные средства, в дальнейшем он осуществил перевод по аналогичной схеме 8900 рублей, так как понимал что у него имеются денежные средства более 10 000 рублей, сколько именно не помнит. Он находился у них продолжительное время, они сидели разговаривали, он делал вид что настраивает опять телефон. После чего он решил проверить остаток денежных средств на банковском счете Потерпевший №1 и увидел, что у него еще имеются денежные средства на счету в сумме чуть более 4000 рублей. И тогда аналогичным способом он похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, и таким образом списал, похитил с банковского счета Потерпевший №1 все принадлежащие ему денежные средства.

Все указанные деньги были переведены им на карту своей супруги ФИО8 Денежные средства после их снятия, он передал своей супруги. Супруге сообщил при этом, что заработал деньги за выполнение работы по найму. О том, что он совершил хищение денежных средств у Потерпевший №1 супруга и другие родственники ни кто не знал. 28 июня 2019 года, когда к нему домой прибыл сотрудник полиции, он сообщил последнему сразу же о совершенной краже (л.д. 31-34).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, о том, что он является пенсионером. У него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, к которой подключена услуга «Мобильный банк» с привязкой к его абонентскому номеру <***> оператора сотовой связи «МТС». 24 июня 2019 года на счет его карты поступила пенсия. В магазине «Погребок», расположенном в <...> когда он выбрал товар и стал расплачиваться банковской картой, то сделать этого не смог, так как на карте оказалось недостаточно средств. 28 июня 2019 года он прибыл центральный офис «Сбербанка» в <...> где узнал, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты были переведены деньги в сумме 13800 рублей на счет некой «ФИО15 ФИО10» - сначала 900 рублей, затем 8900 рублей, после чего еще 4000 рублей. Ни он сам, ни его родственники каких-либо переводов с его карты не осуществляли, телефон его все время находился дома. Он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил проживающий недалеко от его дома ФИО2 и они вместе с его сыном ФИО11 настраивали телефон сыну. Он понял, что в тот момент что ФИО2 скорее всего, осуществил перечисление его денежных средств на счет «ФИО16 М.», о которой он узнал в отделении Сбербанка. Таким образом, со счета его карты были похищены денежные средства на сумму 13800 рублей. Причиненный ущерб является для него значительным, поскольку его пенсия ежемесячно составляет примерно ... рублей.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу, оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по причине его неявки в суд.

Свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине ее неявки в суд о том, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» с привязкой к абонентскому номеру - <***>. Данную банковскую карту она передает в пользование своему супругу. 25 июня. 2019 года ей поступили смс сообщения о поступлении денежных средств около 14000 рублей на ее банковскую карту, данным сообщениям она не предала значения. В этот день банковская карта находилась у ее супруга. После чего супруг принес денежные средства, которые он как пояснил заработал выполняя работу по найму. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришли сотрудники полиции, ей стало известно, что ФИО1 похитил денежные средства с карты мужчины по имени Евгений. После чего она выдала сотрудникам полиции свою 1 банковскую карту (л.д. 23-24).

Суд приходит к выводу, что указанные выше показания потерпевшего и свидетеля последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными стороной обвинения.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня. 2019 года, согласно которого в служебном кабинете № 53 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу произведен осмотр банковской карты №, мобильный телефон марки «Nokia 105» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, фототаблица к нему (л.д. 10-11);

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2019 года, согласно которого в служебном кабинете № 31 СО ОМВО России по Георгиевскому городскому округу следует, что с места происшествия согласно была изъята банковская карта № (л.д. 15-16);

протоколом осмотра изъятых в ходе расследования уголовного дела предметов (документов) от 03 июля.2019 года, согласно которого в служебном кабинете № 69 СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрены: банковская карта №, мобильный телефон марки «Nokia 105» с сим-картой сотового оператора «МТС» с абонентским номером <***>, история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе формата А4, банковская карта №, фототаблицей к нему (л.д. 41-42).

выпиской по счету дебетовой банковской карты № » № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 36-38)

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого ФИО1 исследованы судом, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, что явилось достаточным для разрешения дела по существу.

Приведенные доказательства в их совокупности, свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1. наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие тяжких последствии в результате совершения преступления, в совокупности с наличием смягчающих наказание обстоятельств, признание им вины, поведение после совершения преступления, и, оценивая их как исключительные, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по СК (ОМ МВД России по Георгиевскому городскому округу) ИНН <***>; КПП 262501001; Счет № 40101810300000010005 в отделение Ставрополь г. Ставрополь БИК 040702001; ОКТМО 07707000 по г. Георгиевску, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела - банковскую карту на имя «ALBINA MARINKOVA» №4276600058501715 - возвратить по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева