Апелляционное постановление № 22-839/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 4/17-59/2025

Судья Косачева В.А. Дело № 22-839/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 12 мая 2025 года

Ярославский областной суд в составе:

судьи Кудряшовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Которкиной М.В.,

с участием прокурора Палкиной Е.Л.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобам осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.02.2025, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким,

доложив содержание постановления и сущность апелляционной жалобы, выслушав осужденного, выступившего в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего оставить постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области, будучи осужденным 23.12.2022 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 23.12.2022, конец срока: 22.12.2026.

В январе 2025 года ФИО1 направил в суд ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сарафанников Н.Ю. просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, так как оно отклонено судом необоснованно. Характеристика на осужденного является «противоречивой и немотивированной». ФИО1 5 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, задолго до официального трудоустройства, характеризуется он исключительно положительно и неясно, почему администрация учреждения делает вывод о том, что он характеризуется «посредственно». Убедительных мотивов отказа в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении не приведено. Суд сослался на получение осужденным взыскания в декабре 2022 года, однако оно получено до начала отбывания наказания осужденным. Согласно заключению психолога, замена наказания на принудительные работы ФИО1 целесообразна. Суд отнесся к рассмотрению ходатайства осужденного «формально».

В судебном заседании осужденный ФИО1 в дополнение к апелляционной жалобе пояснил, что получил новое поощрение в 1 квартале 2025 года.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ), лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления при отбытии не менее двух третей срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный ФИО1 отбыл срок наказания в виде лишения свободы, необходимый для заявления ходатайства о замене наказания более мягким.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 суд подробно выяснил и проанализировал сведения об отбывании им наказания за весь период.

Так, из характеристики администрации исправительного учреждения следует, что ФИО1 характеризуется в целом посредственно. В период нахождения в исправительном учреждении получил 5 поощрений, взысканий не имел. Одно взыскание им получено в период содержания в СИЗО 29.12.2022 за нарушение распорядка дня. Оно погашено. С 08.07.2024 изъявил желание трудиться и был трудоустроен подсобным рабочим, принимает участие в работах по благоустройству учреждения, к труду относится добросовестно. Имеет благодарственные письма за участие в организации «Литературной гостиной». Не требует за собой дополнительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. Посещает воспитательные мероприятия, в коллективе уживчив, неконфликтен. Поддерживает связь с родственниками. Вину в преступлении признал. Исполнительных листов в отношении него нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание взыскание, наложенное на ФИО1 в период содержания его под по стражей в СИЗО, до вынесения в отношении него приговора, так как согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 3.1.2 Обзора судебной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), учитывая, что время содержания лица под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу засчитывается в срок фактического отбытия им лишения свободы, суды при оценке поведения осужденного вправе принимать во внимание в том числе данные, характеризующие поведение лица в период содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не свидетельствуют о том, что для своего дальнейшего исправления ФИО1 не нуждается в содержании в местах лишения свободы и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть ему заменена на принудительные работы.

Так, ФИО1 является лицом, не имеющим взысканий лишь с декабря 2023 года, официально трудоустроен с июля 2024 года. Хотя к труду относится добросовестно и проявляет активность в общественной жизни учреждения, администрация исправительного учреждения положительно его не характеризует и его ходатайство не поддерживает.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о недостаточной продолжительности положительных тенденций в поведении осужденного, что позволило бы сделать вывод об его исправлении и возможности замены неотбытой части наказания более мягким.

Данные выводы основаны на законе, мотивированы.

Доводы осужденного ФИО1 о получении им нового поощрения не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении него постановления и необходимости отмены, так как суд первой инстанции оценивал имеющиеся в отношении него сведения на дату вынесения постановления; в свою очередь суд апелляционной инстанции также проверяет законность обжалуемого постановления на дату его вынесения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного и вынесении постановления не допущено.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.02.2025 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: