Постановление № 1-78/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-78/2021

УИД 28RS0017-01-2021-000182-69

Уголовное дело № 1-78/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора ФИО4

защитника ФИО1 - адвоката ФИО6, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: -- --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

--, примерно в 14 часов, в --, у ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в зале --, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денег в сумме 10 000 рублей, принадлежащих ФИО3, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 14 часов, в --, ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, взял из наружного кармана куртки, лежащей в зале, две купюры достоинством по 5000 рублей, а всего в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3, положил деньги себе во внутренний карман куртки одетой на нем, с которыми вышел из квартиры, тем самым, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил их.

С похищенными деньгами ФИО5 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании защитник обвиняемого ФИО5 - адвокат ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим ФИО3

Подсудимый ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил провести предварительное судебное заседание в его отсутствие, просил прекратить дело в связи с примирением сторон. Подсудимому ФИО5 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимому ФИО5 понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Потерпевшая ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно её заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 в связи с примирением, так как она с ФИО5 примирилась, причиненный ей вред ФИО5 возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Свободненского городского прокурора ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО5 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО5 не судим; обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести; --» характеризуется посредственно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред, а также учитывая мнение потерпевшей ФИО7, которая просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Р. Бородина