Решение № 12-О-13/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-О-13/2019

Дело №...-GO-13/2019

Мировой судья по судебному участку № 12

Горного района РС (Я)

Никитин Н.В.


Р Е Ш Е Н И Е

с. Бердигестях 23 мая 2019 года

Намский районный суд РС (Я) в составе судьи Христофоровой Е.В. единолично, при секретаре Трофимове Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 26.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 26.03.2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить материалы дела на новое рассмотрение, в обоснование своих требований указал на то, что должностным лицом в отношении ФИО2 было применено техническое средство, результат составил 0,23 мг./л., с которым он не согласился, в протоколе об административном правонарушении инспектор указал сведения о техническом средстве, использованном в ходе административного производства, при этом сведений о том, что на основании указанных показания инспектор установил вину ФИО2 в совершении правонарушения протокол об административном правонарушении не содержит. В связи с несогласием ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние опьянения, проведенного должностным лицом, он был направлен в ГБУ РС (Я) «ЯРНД» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где врачом-наркологом, проводившим освидетельствование, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено, акт, составленный по результатам медицинского освидетельствования был приобщен к материалам административного дела. Указал на то, что мировым судьей в нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела.

Защитник ФИО2 –адвокат Павлов П.Е., с жалобой инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 не согласился, просил оставить постановлением мирового судьи от 26.03.2019 года без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» на судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения защитника, проанализировав доводы, приведенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 года № 528-ФЗ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что 30.03.2018 года в 12 час. 54 мин. на ул. Ойунского, д. 9 г. Якутска ФИО2 управлял автомашиной Toyota Hiace, с государственным регистрационным знаком К 579 00 82, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении него инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 30.03.2018 года составлен протокол об административном правонарушении 14 ПА № 110533 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что ему вменяется управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частей 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В ходе судебного заседания суда первой инстанции выяснилось, что протокол об административном правонарушении 14 ПА № 110533 от 30.03.2018 г. составлен на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 036661 от 30.03.2018 года- указаны данные исследования, проведенного в 13 час.25 мин. 30.03.2018г. с применением технического средства измерения Alcotest 6810 с показанием прибора 0, 23 мг/л. С данным освидетельствованием ФИО2 не согласился, что подтверждается записью « не согласен» и его подписью.

В соответствии с п. 148 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. N 664 в случае применения специальных технических средств, их показания отражаются в соответствующем процессуальном документе по делу об административном правонарушении. При этом указывается наименование специального технического средства и его номер.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2704 от 30.03.2018 года, где врачом ФИО3 было применено техническое средство АКПЭ №01.01 М №8230. Таким образом, в протоколе об административном правонарушении инспектор должен был указать не техническое средство измерения, использованное при освидетельствовании должностным лицом ОГИБДД, а акт медицинского освидетельствования с результатами. Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ФИО2

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 26.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи по судебному участку № 12 Горного района РС (Я) от 26.03.2019 года, вынесенное в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в порядке надзора с соблюдением требований ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: Е.В. Христофорова