Решение № 12-113/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-113/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бунаева А.Д.

дело № 12-113 поступило 31.05.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

27 июня 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Тубденова Ж.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Обращаясь с жалобой в вышестоящий суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. Указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Он не нарушал общественный порядок, сопротивление сотруднику полиции не оказывал, нецензурной бранью не выражался, что подтверждается показаниями свидетелей. Оснований для его задержания не имелось. Кроме того, при задержании сотрудник полиции не представился, не сообщил иные предусмотренные статьей 5 Федерального закона «О полиции» сведения. Судом не допрошена в качестве свидетеля ..., которая находилась возле подъезда дома до момента его задержания.

На заседании вышестоящего суда ФИО1 доводы жалобы поддержал, против удовлетворения которой возражал старший полицейский батальона ОВО ...

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья вышестоящего суда не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении №0055075 от 20.05.2017 г. следует, что 19.05.2017 г. в 23 час. 20 мин. во дворе дома № 35 ... ФИО1 на неоднократные требования сотрудника полиции старшего полицейского батальона ОВО ... остановиться не реагировал, при этом, выражался в адрес сотрудника полиции нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка.

Кроме того, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается пояснениями старшего полицейского батальона ОВО ..., его рапортом, из которых следует, что 19 мая 2017 г. в 23 час. 20 мин. во дворе дома № 35 ... при исполнении обязанностей по охране общественного порядка совместно с сотрудником полиции ... были замечены 4 человека, которые громко смеялись и разговаривали. На замечание о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан в ночное время суток граждане не отреагировали. ФИО1 не выполнено требование сотрудника полиции представить документ, удостоверяющий личность. На просьбу сотрудника полиции проехать в отдел полиции № 2 для устанолвения личности ФИО1 ответил отказом, хватался за форменную одежду.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании старшим полицейским батальона ОВО ...

Из показаний свидетелей ... следует, что, не выполнив требование сотрудника полиции представить документ, удостоверяющий личность, ФИО1 пытался зайти в подъезд жилого дома.

Судья районного суда, изучив имеющиеся доказательства, признал их достаточными, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к выводу о том, что в действиях Асадуллаева содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы указанный вывод судьи не опровергают.

Действия ФИО1, который в ночное время суток, находясь в состоянии опьянения, во дворе дома № 35 ... громко разговаривал, нарушая тем самым, тишину и покой граждан, не выполнил требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности представить документ, удостоверяющий личность, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из пояснений старшего полицейского батальона ОВО ... следует, что 19.05.2017 г. он представился ФИО1, по его требованию предъявил служебное удостоверение.

Не свидетельствует о незаконности постановления судьи довод жалобы об отклонении судьей ходатайства о допросе свидетеля ..., сведения о которой в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ж.В. Тубденова