Решение № 12-62/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-62/2019

РЕШЕНИЕ

26 июня 2019 года станица Динская Краснодарского края

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, принятом начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, являющийся главным государственным ветеринарным инспектором ФИО1, ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не оспаривая факта выявленных нарушений требований законодательства в области промышленности, строительства и энергетики, ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» обратился в суд с жалобой, в которой просит снизить административное наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа установленного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ), ввиду отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств; факта того, что Общество не оспаривает выявленные нарушения; отсутствия вреда или угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам; отсутствия имущественного ущерба; документального подтверждения тяжелого материального положения Общества.

В судебном заседании генеральный директор ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» - ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель Департамента ветеринарии Краснодарского края - ФИО1 в судебном заседании не возражала против снижения штрафа.

Выслушав лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» были установлены (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) нарушения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии».

Во исполнение ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проведенной плановой проверки ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, назначены сроки контроля ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» не выполнило в установленный срок пункты №, 3, 5, 6, 13, 15, 17, 18, 25, 27, 29, 30, 50, 52, 54, 55, 63, 65, 67, 68 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие не устраненных нарушений признано представителем заявителя в судебном заседании.

По данному факту, действия юридического лица ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» обоснованно квалифицированы должностным лицом по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» государственного управления ветеринарии <адрес>, являющийся главным государственным ветеринарным инспектором ФИО1, ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельства совершения юридическим лицом ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждаются всеми исследованными доказательствами по делу, и заявителем не оспариваются.

Санкция части 8 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. При назначении наказания, наказание ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч руолей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение в отношении юридического лица значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу статей 17, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, для решения вопроса о снижении минимального размера административного штрафа суд (уполномоченный орган или должностное лицо) рассматривает в совокупности два компонента: характер совершенного правонарушения и его последствия и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как установлено судом, большую часть расходов ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» составляют проценты за пользование кредитными средствами.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, признание вины, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам, отсутствие имущественного ущерба, документального подтверждения тяжелого материального положения Общества и учитывая, что даже минимальный размер административного штрафа приведет к последствиям, связанным с тяжелым финансовым положением общества, являющегося сельскохозяйственной организацией, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, в соответствии с частями 3.2., 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» административного наказания в размере 125 000 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать целям применения административного наказания.

При изложенных обстоятельствах подлежит изменению обжалуемое постановление в части назначенного административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное начальником отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Краснодарский» государственного управления ветеринарии Краснодарского края, являющийся главным государственным ветеринарным инспектором ФИО1 изменить в части размера назначенного административного наказания в виде штрафа.

Назначить ПАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В остальной части вышеуказанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья