Решение № 12-84/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело № 12-84/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года село Холмогоры

Судья Холмогорского районного суда Архангельской области Доронин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 1 августа 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 1 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на двадцать часов.

ФИО1 в жалобе просит изменить постановление, заменив ему обязательные работы штрафом, так как администрация Ухтостровского с/с находится от п.Рембуево через реку Северная Двина.

При рассмотрении жалобы в районном суде ФИО1 доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что готов уплатить штраф в двукратном размере, однако ранее в мае 2016 года также не уплатил административный штраф в установленный законом срок.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления по следующим обстоятельствам.

Мировым судьей правильно установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей по постановлению ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмогорскому району от 12 марта 2017 года, не уплатил административный штраф в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью приведенных в судебном постановлении доказательств, оснований для повторного приведения которых в настоящем судебном решении не имеется.

Собранные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей не нарушен.

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на двадцать часов назначено ФИО1 правильно, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 такого наказания мировой судья учел требования ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания физическому лицу. Административное наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

А доводы жалобы никак не влияют на законность оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области от 1 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья А.В. Доронин