Решение № 2-239/2020 2-239/2020~М-217/2020 М-217/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-239/2020

Дело № 2-239/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре Шиловой У.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении был зарегистрирован в качестве члена семьи ответчик, который с 16 июня 2016 года выехал из жилого помещения и вывез все свои вещи. С указанного времени ответчик в жилом помещении истца не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

Просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что является собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года. В 2015 году между нею и ответчиком в период отбывания им наказания в виде лишения свободы был заключен брак. В мае 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы и приехал к ней, в июне 2016 года был зарегистрирован по месту жительства в ее квартире. Впоследствии ФИО2 выехал из квартиры, забрав все свои вещи, а также часть ее (ФИО1) имущества. Место жительства ответчика в настоящее время ей не известно. ФИО2 иногда звонит ей, но сведений о месте своего нахождения не сообщает. В июне 2020 года ей из больницы сообщили, что ФИО2 находился в <адрес>, у него диагностирован <данные изъяты>, спрашивали известно ли ей его место нахождения. Других сведений у нее о ФИО2 нет.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении слушания дела не просил. Судебное извещение, направленное ФИО2 по месту его регистрации возвращено из почтового отделения с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно информационных ресурсов УВМ УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 24).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 68 данного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, и, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии надлежаще извещенного, но не явившегося участника процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ЗЛС, пояснила, что она проживает с <данные изъяты> ФИО1, которая переписывалась в течение 2 лет с ФИО2, пока тот находился в местах лишения свободы. В 2015 году, когда ФИО2 еще отбывал наказание, <данные изъяты> зарегистрировала с ним брак. В мае 2016 года ФИО2 приехал жить к ним, дочь зарегистрировала его в принадлежащей ей квартире. ФИО2 стал употреблять каждый день спиртное, а в июне 2016 года ушел и больше она (ЗЛС) его не видела. Вещи свои Гладких забрал с собой, за коммунальные услуги не платит, хотя на него услуги начисляются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СОС, пояснила, что ФИО1 познакомилась с ФИО2 через интернет, ездила к нему в тюрьму, потом они поженились. После того как Гладких вышел из мест лишения свободы, ФИО1 привезла его к себе в <адрес>. Гладких стал злоупотреблять спиртными напитками и примерно через месяц, собрав свои вещи уехал. При этом он украл часть вещей ФИО1. С тех пор она (СОС) его не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель КЕЮ, пояснила, что в 2016 году Гладких приехал после тюрьмы жить к ФИО1, прожили вместе меньше месяца и он уехал вместе с вещами. ФИО1 рассказывала, что ФИО2 не выписался из квартиры и что она (ФИО1) платит за него коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом на месте определено, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие извещенного, но не явившегося участника процесса.

Заслушав истца ФИО1, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, предусматривает возможность сохранить за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением при наличии оснований, установленных законом, исходя из фактических обстоятельств дела.

Установлено, что Гладких (до брака КЕЮ) Н.Е. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО2 и К Н.Е., которой после регистрации брака присвоена фамилия Гладких.

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства ФИО2 (л.д. 16, 24).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (л.д. 9).

Согласно справки, выданной главой городского поселения «Жирекенское» КАВ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> не проживает (л.д. 15).

Судом установлено, что с июня 2016 года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей и имущества ФИО2 в спорном жилом помещении не имеется, прав на пользование не заявляет, обязательств по внесению платы за коммунальные услуги не выполняет. Какого-либо соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не устанавливалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Учитывая, что ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не является, равного с собственником права пользования жилым помещением не имеет, каких-либо оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением судом установлено не было, в то время как регистрация в принадлежащем на праве собственности истцу жилом помещении, существенным образом ограничивает истцу право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июля 2020 года.