Апелляционное постановление № 22-3165/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 22-3165/2018

Председательствующий: Белобородова Т.Г. 22-3165/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе

председательствующего судьи Салевой Н.Н.,

при секретаре <...>

с участием прокурора Абишовой З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...>, которым

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 <...>, о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров и приведении их в соответствие с действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела, ходатайства осужденного, адресованного суду первой инстанции, следует, что ФИО1 осужден:

- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2011г. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом внесенных изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от 4.06.2012г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Омского областного суда от 26.04.2011г. по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание, назначенное приговором Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2011г.), с учетом внесенных изменений по постановлению Советского районного суда г. Омска от 4.06.2012г. к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Исилькульский городской суд Омской области с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ.

Суд на стадии подготовки дела к судебному заседанию отказал в принятии ходатайства осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с решением суда.

Обращает внимание, что по приговору Первомайского районного суда г. Омска он был осужден 28.01.2011г. к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 3.03.2011г. До постановления приговора Омского областного суда от 26.04.2011г., окончательное наказание по которому назначено по правилам ст. 70 УК РФ, он уже отбывал наказание в СИЗО-1 г. Омска по приговору Первомайского районного суда г. Омска.

Просит постановление Исилькульского городского суда Омской области от 12.09.2018г. отменить, привести приговор Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2011г. в соответствие со ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № <...>, отразить данные изменения в приговоре Омского областного суда от 26.04.2011г.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов дела, назначенное наказание по приговору Омского областного суда от 26.04.2011г. в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено по совокупности преступлений к наказанию по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2011г. В окончательно назначенное наказание засчитано отбытое ФИО1 наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 28.01.2011г, окончательное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № <...> судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, постановлением Советского районного суда г. Омска от 4.06.2012г. приговоры, постановленные в отношении ФИО1, были пересмотрены, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ. Иные изменения, улучшающие положение осужденного, в уголовный закон не вносились.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденным.

Нарушений уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Исилькульского городского суда Омской области от <...> в отношении ФИО1 <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Н. Салева