Решение № 2-4342/2019 2-4342/2019~М-3164/2019 М-3164/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-4342/2019

Дело № 2-4342/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-00390-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 17.01.2017 между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истцом ответчику переданы денежные средства в размере 229062,55 руб. на срок до 31.12.2017. Однако, до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 229 062,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 07.06.2019 в размере 25 214,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742,77 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Альянс» ФИО2 (полномочия проверены) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 19), о причинах неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.01.2017 между ООО «Альянс» (займодавец) и ответчиком ФИО1 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, во исполнение которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 229 062,55 руб. на срок до 31.12.2017. При этом, порядок гашения займа установлен графиком гашения, которым предусмотрено 11 платежей 20 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2017, первый платеж – 54000 руб., второй платеж – 10 000 руб., с третьего по десятый платеж – по 18000 руб. каждый, последний платеж должен быть произведен 20.12.2017 в сумме 21062,55 руб. (л.д. 4-6).

Факт передачи 17.01.2017 денежных средств в размере 229 062,55 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером (л.д.7).

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ответчик сумму займа не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата займа вместе с причитающимися процентами в соответствии с условиями договора займа, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению в размере 229062,55 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга в срок, предусмотренный договором займа, суд, находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 214,15 руб. за период с 21.12.2017 по 07.06.2019, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

229062,55

21.12.2017

11.02.2018

53

7,25%

365

2577,74

229062,55

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1976,84

229062,55

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

7962,28

229062,55

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

365

4283,16

229062,55

17.12.2018

07.06.2019

173

7,75%

365

8414,13

Итого:

25214,15

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5742,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» сумму долга по договору займа в размере 229 062,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2017 по 07.06.2019 в размере 25 214,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742,77 рублей, а всего 260 019,47 рублей (двести шестьдесят тысяч девятнадцать рублей 47 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15.08.2019.

Судья А.В. Устюгова