Приговор № 1-120/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024 стр. 31

УИД 50RS0017-01-2024-000948-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре Лемяговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя - помощников Каширского городского прокурора Московской области Малюковой Е.А., ФИО13,

подсудимого ФИО14 ФИО1,

защитника Конькова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14 ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО14 на территории <адрес> совершил дачу взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 14 часов 02 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО14, являющимся кандидатом в водители, прошедшим обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в образовательной организации АНОО «<данные изъяты>», достоверно знающего о том, что сдача экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, является обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения, однако осознающего вероятность не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение ввиду наличия у него низкого уровня знаний правил дорожного движения Российской Федерации, основ безопасного управления транспортным средством и навыков управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу органов внутренних дел, обладающему полномочиями по приему экзаменов на получение водительского удостоверения, за совершение последним в его (ФИО14) интересах заведомо незаконных действий (бездействия) по оказанию ему помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты ФИО14, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории Московской области, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, передал выступающему в качестве посредника во взяточничестве директору АНОО «<данные изъяты>» ФИО2 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию последнего <данные изъяты> рублей, путем перечисления указанной суммы денежных средств посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № банковской карты №, открытого на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на используемый ФИО2 расчетный счет № банковской карты №, открытой на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи ФИО2 через также выступающего в качестве посредника во взяточничестве ФИО3 взятки в указанной сумме, занимающему на основании приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 который в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также в соответствии с требованиями должностной инструкции Госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, был уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, а также осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом, согласился совершить за взятку от ФИО14 по месту своей службы в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> незаконные действия (бездействие) по оказанию ФИО14 помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного указанными законодательными актами Российской Федерации.

После получения при указанных обстоятельствах выступающим в качестве посредника во взяточничестве ФИО2 указанной суммы предназначавшихся в качестве взятки денежных средств, последний, продолжая своими действиями способствовать взяткодателю ФИО14 и взяткополучателю ФИО4 в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, находясь в точно неустановленном следствие месте на территории <адрес>, действуя умышленно, передал своему знакомому ФИО3 также действовавшему в качестве посредника во взяточничестве между кандидатом в водители ФИО14 и государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию ФИО3 <данные изъяты> рублей, перечислив указанную сумму денежных средств, из которых <данные изъяты> рублей являлись суммой взятки за кандидата в водители ФИО14, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № банковской карты №, открытой на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на используемый ФИО3 расчетный счет № банковской карты №, открытый на его имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> для дальнейшей непосредственной передачи ФИО3 указанной суммы взятки от взяткодателя (ФИО14) инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 за совершение последним по месту своей службы в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> незаконных действий (бездействие), а именно за незаконное оказание помощи кандидату в водители ФИО14 в сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения, получив, при этом, свое денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме <данные изъяты> рублей из общей суммы, ранее перечисленных ФИО14 в качестве взятки денежных средств.

После получения при указанных обстоятельствах выступающим в качестве посредника во взяточничестве ФИО3 указанной суммы <данные изъяты> рублей) предназначавшихся в качестве взятки денежных средств, последний, продолжая своими действиями способствовать взяткодателю ФИО14 и взяткополучателю ФИО4 в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты, находясь в точно неустановленном следствие месте на территории <адрес>, действуя умышленно, осуществил непосредственную передачу взятки в сумме <данные изъяты> рублей по поручению взяткодателя ФИО14 государственному инспектору безопасности дорожного движения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию последнего, перечислив <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей являлись суммой взятки за кандидата в водители ФИО14, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета № банковской карты №, открытого на его (ФИО3 имя ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на находящийся в пользовании у ФИО4 расчетный счет № банковской карты №, открытый на имя его (ФИО4 знакомой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, не осведомленной об указанных преступных намерениях ФИО4 получив, при этом, свое денежное вознаграждение за посредничество во взяточничестве в сумме <данные изъяты> рублей из общей суммы перечисленных ФИО14 в качестве взятки денежных средств.

После получения, таким образом, от ФИО14 взятки, выполняющим объективную сторону преступления госинспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 несущим персональную ответственность за объективное и правильное выставление оценки при приеме теоретического и практического экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств, обеспечена положительная сдача взяткодателем ФИО14 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ - экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения по маршруту проведения практических экзаменов по дорогам и улицам <адрес>, путем совершения ФИО4 за взятку незаконных действий, выразившихся в обеспечении ФИО4 и по его просьбе инструктором ФИО6 помощи ФИО14 в управлении транспортным средством на площадке по указанному адресу, так и в условиях дорожного движения, посредством использования установленных в учебном автомобиле дублирующих органов управления, демонстрации кандидату в водители ФИО14 жестами рук правильности выполнения маневров и действий, а также путем незаконного бездействия, выразившегося в оставлении ФИО6 а также по его просьбе инструктором ФИО6 без внимания ошибок, допускаемых ФИО14 при сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством и не внесении в экзаменационный лист сведений о допущенных ФИО14 ошибках, исключающих получение кандидатом в водители суммы штрафных баллов, не позволяющих положительно сдать экзамен.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по указанному адресу предоставлен допуск к управлению транспортными средствами и выдано водительское удостоверение серии № №, фактически без надлежащей проверки имеющихся у ФИО14 знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Таким образом, ФИО14 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании виновной себя в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании оглашены показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия из содержания которых следует, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В" и сдал квалификационный экзамен в образовательной организации АНОО "<данные изъяты>" <адрес>, после прохождения которого, опасаясь возможности не сдачи экзамена, обратился к директору автошколы ФИО2 с вопросом о возможности получения в сокращенные сроки водительского удостоверения, в связи с чем был готов произвести денежные выплаты. Тот указал, что имеется возможность сдать экзамен в РЭО ОГИБДД в <адрес>, за что потребуется заплатить <данные изъяты> рублей, куда включалось вознаграждение для должностного лица, при этом с первого раза не пройдет сдача экзамена. Подсудимый согласился с данными условиями, в связи с чем перевел заявленную сумму на счет ФИО2 В то же время, каким образом в последующем денежные средства поступали в ГАИ ему не известно. Через Госуслуги им произведена была запись на сдачу теоретической части, по выполнению которой он сдал экзамен, однако практическую часть экзамена на площадке им сдана не была. При повторной записи через Госуслуги, он управлял также автомобилем Хендей Акцент г.р.з. №, с помощью инструктора, который находился на пассажирском сидении и с помощью дублирующих педалей и переключения коробки передач, оказал помощь в даче данной части экзамена. При движении в городе практическая часть экзамена была не сдана, поскольку нервничал и движение осуществлялось в незнакомом городе, в связи с чем вновь записался на пересдачу. Во время движения по городу во вторую попытку инспектор ГИБДД оказывал помощь в движении и управлении автомобилем, по результатам которой был сдан экзамен. В ДД.ММ.ГГГГ он получил водительское удостоверение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 в присутствии защитника оформлена явка с повинной, из содержания которой следует, что он добровольно сообщает о преступлении, а именно о том, что он через посредника ФИО2 передал сотруднику ОГИБДД ОМВД России по <адрес> денежное вознаграждение (взятку) в размере <данные изъяты> рублей для успешной сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортным средством (том № л.д. 45).

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показания свидетеля ФИО2 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является директором АНО ДПО «<данные изъяты>», которая находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ему позвонил по номеру его мобильного телефона № ученик его автошколы АНОО ДПО «<данные изъяты>» ФИО14, с просьбой помочь в сдаче квалификационных экзаменов без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами. В целях выяснения возможности выполнения данной просьбы, он обратился к своему другу ФИО3 поскольку тот ранее работам в УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, поинтересовавшись о наличии знакомства с действующими сотрудниками ГИБДД по Московской области, которые могли бы за денежное вознаграждение поспособствовать успешной сдаче государственных квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО14. ФИО3 сообщил, что уточнит данный вопрос у своего друга ФИО4 который является инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В тот же день ФИО3 ему перезвонил, сообщив о возможности взаимодействия ФИО14 с ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за денежное вознаграждение, в частности через инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 Он осознавал, что будет являться посредником в передаче денежных средств в виде взятки за положительное разрешение вопроса за успешную сдачу квалификационных экзаменов ученика его автошколы. Он сообщил ФИО3 что указанные условия его устраивают и обозначил, что с кандидата, которому будет выдано водительское удостоверение, ФИО3 останется <данные изъяты> рублей, а ФИО4. в качестве взятки за указанные незаконные действия будут передаваться <данные изъяты> рублей, а именно за успешную сдачу экзамена и выдачу водительского удостоверения без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством ФИО14 При этом ему поясняли, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена. ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил ФИО14 и сообщил, что у него действительно имеется возможность, через его знакомых в органах ГИБДД <адрес> оказать помощь в получении водительского удостоверения без надлежащей проверки у последнего знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами, после чего он сообщил, что за указанные услуги нужно будет передать ему (перевести на счет) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, уже включала в себя размер вознаграждения (взятки), предназначавшейся сотрудникам ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 53 мин., он, денежные средства, полученные от ученика автошколы, со своей банковской карты №, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перечислял на банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО3 привязанною к номеру его (ФИО3 мобильного телефона №, в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 в свою очередь за вычетом своей доли, то есть <данные изъяты> рублей, оставшиеся денежные средства переводил на банковую карту ФИО4 реквизиты которой ему неизвестны. После этого, он через мессенджер «Вотс апп» со своего мобильного номера телефона № пересылал ФИО3 данные об ученике его автошколы ФИО14, это были фотографии разворота паспорта и места прописки, который согласился через него передать денежное вознаграждение сотрудникам РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> за успешное прохождение государственного экзамена на право управления транспортным средством. После этого, полученное от него сообщение ФИО3 пересылал ФИО4 аналогичным способом, посредствам мессенджера «Вотс апп». ФИО4 сообщал через ФИО3 что для сдачи квалификационных экзаменов необходимо записаться через мобильное приложение «Госуслуги» на любую дату, которая выйдет в предложенных. Указанная информация появлялась у него в мессенджере «Вотс апп», путем пересылки сообщений от ФИО4 ФИО3 а от ФИО3 уже непосредственном ему. В последующем он организовывал прибытие к установленной дате и времени ученика своей автошколы ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ он перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО3 Данные денежные средства были переведены ему за оказание помощи двум его ученикам, а именно <данные изъяты> рублей за ФИО14 и <данные изъяты> рублей за другого ученика, фамилию которого он в настоящее время не помнит (том № 1 л.д. 240-243);

- показания свидетеля ФИО3 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он действительно занимал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должность государственного инспектора УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на службу в УОМ ТО ДТ МВД России на должность старшего специалиста. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он занимал должность заместителя начальника отдела государственных закупок УОМ ТО ДТ МВД России. Подтвердил факт обращения своего знакомого ФИО2 по поводу возможности оказания ученику его автошколы ФИО14 помощи в сдаче квалификационных экзаменов без проведения надлежащей проверки знаний правил дорожного движения и навыков управления транспортными средствами. При этом ФИО2 было известно, что свидетель является бывшим сотрудником УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в связи с чем у него возможно имеются дружеские отношения (контакты) и связи с действующими сотрудниками Госавтоинспекции по Московской области, которые могли бы за денежное вознаграждение поспособствовать успешной сдаче государственных квалификационных экзаменов ученика его автошколы. Кроме того, со стороны ФИО2 было обозначено, что в случае, если у него найдутся такие знакомые, то он готов благодарить за оказанные услуги денежным вознаграждением, имея ввиду взятки в виде денег для последующей передачи должностным лицам территориальных подразделений ГИБДД МВД России по Московской области для успешной сдачи квалификационных экзаменов ученика его автошколы ФИО14 Для решения данного вопроса, он в ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место в настоящий момент вспомнить не может, обратился к своему другу ФИО4, который являлся инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, который отвечает за вопросы приема экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений в указанном подразделении ГИБДД. В ходе диалога с ФИО4 он сообщил последнему о том, что ему поступило предложение от ФИО2 директора автошколы «<данные изъяты>», об оказании помощи его ученику ФИО14 в сдаче квалификационных экзаменах, за денежное вознаграждение. ФИО4 согласился с данным предложением, и сообщил ему, что на условиях оплаты его услуг, то есть за взятку, готов помогать кандидату в водители в успешной сдаче экзаменов. ФИО4 ему также сообщил, что с первого раза сдать квалификационный экзамен не получится, поскольку это может вызвать подозрение у руководства ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и будет необходимо несколько раз приезжать для сдачи экзамена, о чем он также сообщил ФИО4, путем переписка в месенджере «Вотцап», в том числе получив документы ФИО14 для последующего направления их инспектору РЭО. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевел ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были переведены ему за оказание помощи двум его (ФИО2 ученикам, а именно <данные изъяты> рублей за ФИО14 и <данные изъяты> рублей за другого ученика, фамилию которого он в настоящее время не помнит. Он в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переводил на банковскую карту ФИО15, которая находилась в пользовании ФИО4 денежные средства в сумме 30 000 рублей, за оказание помощи в сдаче квалификационных экзаменов двух учеников, а именно <данные изъяты> рублей за ФИО14, и <данные изъяты> рублей за другого ученика, фамилию которого он в настоящее время не помнит. Все переписки с ФИО4 и ФИО2 после передачи необходимой информации относительно сдачи квалификационных экзаменов, он со своего мобильного телефона удалял (т. № 2 л.д. 1-4);

- показания свидетеля ФИО7 которые оглашены в порядке ст. 281 УК РФ, согласно которым он у него в собственности имеется автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT»государственный регистрационный знак № типа «Легковой седан», 2011 года выпуска, номер кузова №, черного цвета, VIN №. Данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ3 года за <данные изъяты> рублей у гражданки ФИО8 При этом на момент приобретения автомобиля на переднем пассажирском сидении имелся дублирующий узел управления в виде педалей сцепления и тормоза, который в последствии он снял. Ему известно, что ранее данный автомобиль использовался в качестве учебного, и на данной автомобиле проходили обучение в автошколе <адрес>. Инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 ему не знаком, о его противоправной деятельности ему ничего не известно (т. 2 л.д. 6-9);

- показания свидетеля ФИО5 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ей в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 ей знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ Ранее она состояла с ним в романтических отношениях. ФИО4 на момент их общения работал где-то в ГИБДД, где именно и кем она не знает, так как не интересовалась его работой. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату она не помнит, в отделении ПАО «Сбербанк» <адрес> она открыла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, имеющую номер счета №, которую в последующем она передала в пользование ФИО4 Для чего именно ФИО4 просил в пользование данную банковскую карту она не знала, на тот момент времени она состояла с ФИО4 в отношениях, поэтому и передала ему данную карту даже не задавалась зачем. С ДД.ММ.ГГГГ данная банковская карта находилась исключительно в пользовании ФИО4 В приложении «Сбербанк» у нее данной карты не имелось. Рассталась она с ФИО4 примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, точную дату она не помнит. Ее банковская карта осталась у него, пользовался данной картой ФИО4 Какие денежные средства поступали на данную карту, ей неизвестно, источник поступления данных денежных средств ей также неизвестен. Где в данный момент времени находится банковская карта она не знает. С ФИО4 она не общается уже длительное время. Круг общения ФИО4 ей также неизвестен. Хочет еще раз уточнить, что данная банковская карта, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в пользовании ФИО4 (том № 2 л.д. 13-15);

- показания свидетеля ФИО4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт предоставления оборудованного учебного автомобиля «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № по просьбе инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 для сдачи практической части экзамена по вождению неизвестным ему лицам. При этом указал, что сам на протяжении 9 лет работает инструктором в автошколе «<данные изъяты>» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За данные действия денежного вознаграждения не получал. Также подробно пояснил порядок сдачи практической части экзамена навыкам вождения, в том числе, что инспектор ФИО4 просил его помочь некоторым курсантам проехать с соблюдением норм правил дорожного движения по территории площадки. О причинах такого поведения должностного лица, кто именно были эти лица, свидетелю не известно. Его помощь заключалась в том, что он сам садился на переднее пассажирское сиденье, после чего используя педали сцепления и тормоза, а также подруливая рулевым колесом, переключая левой рукой коробку передач, по просьбе ФИО4 он оказывал помощь курсантам при проезде по площадке. После выполнения таким образом упражнений, он покидал транспортное средство, после чего инспектор ФИО4 оставался с курсантом. Как он понял, экзамен по вождению на площадке указанные курсанты с его помощью сдавали. Денежные переводы между ним и инспектором ФИО4 осуществленные по банковской карте, открытой на имя ФИО5 выполнены в связи с взаимными просьбами о займе денежных средств и последующего их возвращения (том № 2 л.д. 16-19).

Об обстоятельствах совершенного преступления свидетельствуют также письменные материалы дела, в том числе:

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен отдел РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, а именно теоретической части экзамена, а также осмотрена экзаменационное площадка, расположенная в 35 метрах в северо-восточном направлении от здания ОГИБДД ОВД Росси по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и 15 метрах в юго-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, где в период с ДД.ММ.ГГГГ проходила сдачи квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, а именно практической части экзамена (том № 1 л.д. 195-207);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением – иллюстрационной таблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «HYUNDAI» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак №, в ходе которого в багажнике вышеуказанного автомобиля был обнаружен дублирующий узел управления в виде педалей сцепления и тормоза (том № л.д. 216-231);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> в кабинете №, были изъяты: <данные изъяты> архивных дела ВУ с ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 70-76);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены <данные изъяты> архивных дел – №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. В ходе осмотра тома № осмотрены следующие документы: заявление ФИО14, согласно которому он просит выдать ему водительское удостоверение в связи с подготовкой в АНО ДПО «<данные изъяты>», в заявлении имеется отметка о допуске ФИО14 к экзаменам, а также отметка о выдачи ФИО14 водительского удостоверения серии № № категории «А», «А1», «В», «В1», «М», выданное ДД.ММ.ГГГГ и его получении в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Карта регламентных проверок в отношении ФИО14 Квитанция об оплате госпошлины за изготовление водительского удостоверения. Свидетельство о профессии водителя. Запрос в АНОО «<данные изъяты>», о подтверждении выдачи свидетельства о профессии водителя. Ответ на запрос из АНОО «<данные изъяты>». Медицинское заключение об отсутствии медицинских показаний к управлению транспортными средствами. Запрос в ООО «Вайбер» о подтверждении выдачи медицинского заключения. Ответ из ООО «Медицинский центр «Вайбер». Экзаменационный лист проведения теоретического экзамена категории «В» с результатом «СДАЛ». Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» с результатом «НЕ СДАН». Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» с результатом «НЕ СДАН». Экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» с результатом «СДАН» (т. № 1 л.д. 77-128);

- Протокол дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск, прилагаемый к ответу на запрос следователя из ПАО «Сбербанк» исх № № от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены банковские счета ФИО2 ФИО3 В ходе осмотра установлена, что на банковскую карту ФИО2 был осуществлен входящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты 30 секунд с банковской карты, принадлежащей ФИО14 ФИО1. Также был осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту 49 секунд, путем безналичного перевода через систему «Сбербанк Онлайн» на банковскую карты, принадлежащую ФИО3. В ходе осмотра банковской карты ФИО3 установлен факт осуществления входящего перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту 49 секунд. Также был осуществлен исходящий перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, совершенный ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты 42 секунды на банковскую карту получателя, принадлежащую ФИО5. Данный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен в материалы дела (т. № 1 л.д. 136-139, 140-141);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят мобильный телефон «Айфон 11» в корпусе черного цвета, номер модели №, серийный номер №, принадлежащий ФИО3 (том № 1 л.д. 155-159);

- Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был проведен обыск на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого в автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был обнаружен мобильный телефон «iPhone 13 Pro» серийный номер №, IMEI №, принадлежащий ФИО2 (том № 1 л.д. 174-178);

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 13 Pro в ходе осмотра которого были обнаружены переписки в мессенджере «WhatsApp» между пользователями «ФИО2» и пользователем, аккаунт которого привязан к абонентскому номеру мобильного телефона №, который согласно материалам уголовного дела принадлежит ФИО14 ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания переписок следует, что пользователь «№» направил пользователю «ФИО2» паспортные данные, после чего пользователем «ФИО2» отправлено сообщение следующего содержания: «50? на карту и записываемся на экзамен через госуслуги на след неделю на пятницу (<адрес>) и оплачиваем госпошлину выставленную госуслугами. До этого времени как раз пройдут проверки документов» Далее пользователем «№» в 14 часов 02 минуты 54 секунды ДД.ММ.ГГГГ отправлено сообщение: «Скинул», на что пользователь «ФИО2» ответил: «Вижу». Также в ходе осмотра приложения «Сообщения Apple», при исследовании истории сообщений с номера 900, принадлежащего ПАО «Сбербанк», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты 47 секунд поступило входящее сообщение с текстом: «Перевод <данные изъяты> от ФИО1 З. Баланс <данные изъяты>: <данные изъяты>». Данный мобильный телефон признан вещественным доказательством и храниться в камере хранения СК по <адрес> ГСУ ГУ МВД России по московской области (Том № 1 л.д. 179-188).

Кроме того, об обстоятельствах вменяемого преступления свидетельствуют и иные письменные материалы, в том числе:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по <адрес> Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены сведения об обстоятельствах, указывающих на свершение ФИО14, дачи взятки инспектору РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 через посредников ФИО2 и ФИО16 (Т. № 1 л.д. 8-9);

- Маршрут для проведения практических экзаменов, утвержденный начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО10 согласно которого маршрут содержит следующие дороги и закрытые территории, улицы: <адрес>(том № 1 л.д. 210);

- Ответ на запрос старшего госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО11, согласно которого информация, полученная с использованием системы аудио-видеорегистрации, хранится на электронных носителях не менее 1 месяца от даты проведения теоретического и практического экзаменов. Предоставить видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ теоретического и практического экзаменов не представляется возможным, так как истек срок хранения видеозаписей (том № 1 л.д. 212);

- Карточка учета транспортного средства марки «HYUNDAI» модели «ACCENT» государственный регистрационный знак №, согласно которой владельцем вышеуказанного транспортного средства является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес> (том № л.д. 215);

- справка-объективка, согласно которой ФИО4 занимал должность государственного Инспектора БДД РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Уволен со службы в органах внутренних дел пр. ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 2 л.д. 37-39)

- Должностная инструкция Госинспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО12 согласно которой он уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, выдаче или замене водительских удостоверений, а также приеме квалификационных экзаменов на право управления транспортными средствами, после рассмотрения документов, назначать место, дату и время сдачи квалификационных экзаменов, при проведении практических экзаменов на транспортных средствах автошкол контролировать работоспособность технических средств аудио и видеофиксации экзамена, техническое состояние транспортных средств, наличие всех документов, необходимых при осуществлении инструктором деятельности, осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами в строгом соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, несет персональную ответственность за объективное и правильное выставление оценки при приеме практических экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств (том № л.д. 30-36);

- Выписка из приказа ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> (том № л.д. 40);

- Приказ ГУ МВД России по Московской области ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО4 уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона РФ в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД (т. 2 л.д. 41-42).

Оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о их достаточной совокупности, относимости, допустимости и достоверности, для признания ФИО14 виновным в совершении дачи взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

О данных обстоятельствах свидетельствуют как показания свидетелей, указавших о том, что ФИО14 лично обратился в директору автошколы с вопросом о скорейшем получении водительского удостоверения на право управления транспортным средством, который впоследствии связавшись с другим лицом, выяснил о наличии данной возможности, так и письменными материалами дела, подтверждающими факт перечисления денежных средств непосредственно от подсудимого к посредникам и впоследствии на расчетный счет, банковской карты используемой должностным лицом РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Показания свидетелей последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, которые в том числе подтверждают факт получения подсудимым водительского удостоверения с правом управления транспортным средством.

Согласно п. 1 примечания к ст. 290 УК РФ, размер передаваемых ФИО14 денежных средств в качестве взятки (<данные изъяты> рублей) соответствует значительному.

Полномочия должностного лица – инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Московской области подтверждены документально, занимаемая им должность позволяла осуществлять полномочия по приему теоретической и практической части экзамена на право управления транспортным средством и последующую выдачу водительского удостоверения.

Оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности по примечанию к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает в действия подсудимого активного способствования в раскрытии и (или) расследовании преступления, а также вымогательства взятки должностным лицом, либо добровольного сообщения в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из исследованных письменных материалов дела производство по данному делу возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин., при этом основанием для его возбуждения послужило сообщение о преступлении - зарегистрированный в КРСоП следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по Московской области за № от ДД.ММ.ГГГГ рапорт об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 УК РФ по материалам, выделенным из уголовного дела № и содержащим соответствующие сведения о даче взятки должностному лицу через посредников.

Явка с повинной оформлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день возбуждения уголовного дела. Однако, иные письменные материалы уголовного дела, выделенные из уголовного дела № свидетельствуют об обстоятельствах раскрытия преступления в более ранние сроки, в том числе производство выемки в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

То есть, на момент на момент оформления явки с повинной органам предварительного следствия было известно о данном факте, в связи с получением информации в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, а ФИО14 лишь подтвердил данные обстоятельства и представил сведения по переводам денежных средств.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по ч.3 ст. 291 УК РФ, как совершение дачи взятки должностному лицу через посредника (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО14 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условиях жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, согласно которых он <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО14, не имеется.

Смягчающим наказание обстоятельством являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.

Суд не находит оснований для признания активного способствования в раскрытии и расследовании преступлений смягчающим наказание обстоятельством, поскольку из исследованных доказательств следует, что преступление о даче взятки ФИО14 должностному лицу через посредника в значительном размере, раскрыто и расследовано органом предварительного следствия не в связи с его активным способствованием, а при наличии иных доказательств по делу, выделенному в отдельное производство.

Совершенное ФИО14 преступление является умышленным, относится к категории тяжких, направлено против государственной власти.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, в целях обеспечения принципа социальной справедливости и неотвратимости наказания, а также исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия явки с повинной подсудимого.

Принимая во внимание положения ст. 46 УК РФ, а также материальное положение самого подсудимого, трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие заболеваний препятствующих осуществлению трудовой деятельности, уровень его дохода, обстоятельства совершения преступления и мотив его совершения, суд полагает возможным применить к основному виду наказания рассрочку на 4 месяца для оплаты штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую и применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО14 суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ст. 46 УК РФ, предоставить ФИО14 ФИО1 рассрочку по оплате штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на 4 (четыре) месяца, с внесением равными платежами денежных средств по 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, в срок до 19 числа каждого месяца, но не позднее полной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО14 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Для исполнения наказания в виде штрафа, его оплата производится по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (<данные изъяты> л/с №), ИНН/КПП №/№, Номер казначейского счета №, Наименование банка <данные изъяты>, ЕКС №, БИК ТОФК №, ОКТМО №, УИН №, КБК №

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО14 - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья Т.А. Фомина