Решение № 2-1804/2025 2-1804/2025~М-1566/2025 М-1566/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1804/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Ренгач О.В.,

при помощнике ФИО2,

в участием

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1804/2025 (УИД) 71RS0015-01-2025-003836-36 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, по вине ФИО3, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является истец. В результате ДТП, принадлежащее истцу транспортное средство, получило значительные повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием сотрудников ГИБДД, ФИО3 свою вину в происшествии признала.

ООО «<данные изъяты>», где было застраховано принадлежащее истцу транспортное средство, по перечислило ФИО4 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, выполнив свои обязательства по договору страхования в полном объеме.

С целью оценки стоимости реального ущерба, причиненного повреждением принадлежащего ему транспортного средства ФИО4 обратился для его оценки к независимому эксперту ИП ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 2011010 руб.

Рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 1494 900 руб. Таким образом эксперт пришел к выводу, что восстановительный ремонт, принадлежащего истцу автомобиля нецелесообразен.

Стоимость годных остатков <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 336 192 руб.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 20174 рубля, а также по оплате эвакуатора в сумме 15000 рублей которые, по его мнению, подлежат взысканию с ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ФИО3 как с собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сумму, причиненного ему ущерба в размере 758708 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 15 000 рублей, расходы по оценке в сумме 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20174 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Суд, с учетом мнения ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик воспользовался правом, предоставленным ему указанной нормой закона.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, иных лиц, совершено в добровольном порядке.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предоставляет суду право в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указать только на признание иска и принятие его судом.

Анализируя и оценивая все вышеизложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах, заявленных и поддержанных истцом в судебном заседании требований, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> (№ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, (паспорт № №, выдан отделением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере 758 708 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 15000 рублей, расходы по оценке в размере35 000 рублей, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 20174 рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В.Ренгач