Решение № 2-4928/2023 2-4928/2023~М-3660/2023 М-3660/2023 от 26 декабря 2023 г. по делу № 2-4928/2023

25RS0001-01-2023-006308-09

Дело №2-4928/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:председательствующего Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак № в результате которого, автомобилю Toyota Aqua были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1 – водитель автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование». На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом была выплачена сумма страхового возмещения в размере 151 900 руб. ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право взыскания выплаченной суммы страхового возмещения с виновника произошедшего ДТП. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Совкомбанк Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 151 900 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.«д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

На основании ч.3 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, в результате которого, автомобилю Toyota Aqua были причинены механические повреждения.

Как следует из Постановления ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, причиной указанного ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Судом установлено, что собственником автомобиля Mazda Familia, государственный регистрационный знак №, является ФИО2, что подтверждено материалами дела.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована истцом по договору обязательного страхования (договор полис ХХХ №). Ответчик ФИО1 не включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что АО «Совкомбанк Страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему на основании его заявления причиненные убытки в размере 151 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 151 900 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулировать возникшую спорную ситуацию. Ответчик не предпринял действий по урегулированию возникшего спора, оплата до настоящего времени не произведена.

В связи с тем, что АО «Совкомбанк Страхование» возместило потерпевшему сумму выплаченного страхового возмещения, то к АО «Совкомбанк Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах суммы выплаченной страхового возмещения.

Признание указанного ДТП страховым случаем, а также размер страховой выплаты не оспорены сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 151 900 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 238 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 151 900 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. Всего 156 138 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.