Решение № 12-6/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-6/2024

Дело № 12-6/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года г. Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области Сухарева О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности директора МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования город Новотроицк» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования город Новотроицк» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка от 30.01.2024 директор муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования город Новотроицк» (далее МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении. В обоснование требований указала на то, что не является субъектом вмененного административного правонарушения. Также указала на надлежащее исполнение МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» услуг по ведению бухгалтерского учета Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк. Кроме того, указала на то, что предписание не содержит законных требований, реально не исполнимо и не содержит указания, четкие формулировки действий, которые, в соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, необходимо совершить.

В судебном заседании директор МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» ФИО1 требования жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в нем изложенным. Указала на незаконность оспариваемого постановления мирового судьи.

Председатель Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк З. допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании указала на законность постановления мирового судьи.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Из буквального толкования диспозиции части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания (представления) указанного органа, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Предписание (представление) выносится контролирующим органом лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства. При этом предписание (представление) должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей должным образом не проверена законность предписания Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк № 5 от 16.11.2023.

Принимая оспариваемое постановление, мировым судьей было принято во внимание, что предписание выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем, при оценке вопроса о законности предписания помимо полномочий вынесшего это предписание органа и оснований для проведения проверки выяснению подлежит вопрос о соблюдении процедуры вынесения предписания и обоснованности его вынесения в отношении конкретного лица.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк Оренбургской области во исполнение п. 6 Плана работы Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк Оренбургской области на 2023 год, утвержденного распоряжением председателя Ревизионной комиссии о проведении контрольного мероприятия от 05.10.2023 № 01-04/2024, проведено контрольное мероприятие в отношении Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк по проверке организации учета имущества приобретенного в ходе благоустройства общественной территории «Часто посещаемая территория по ул. Советской (от дома № 2 до дома № 6»А» по улице Советской)».

В ходе проведенной проверки было установлено, что в инвентарной карточке № 750 не учтены расходы по устройству твердого покрытия, тротуарной плитки и бортовых камней.

По результатам проведенного контрольного мероприятия инспектором Ревизионной комиссии был составлен акт № 01-10/7 от 16.11.2023 с указанием выявленных нарушений. С данным актом был ознакомлен Комитет по строительству, транспортному, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк в лице заместителя председателя Комитета ФИО2

Также установлено, что поскольку между Комитетом по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области и МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» имелся заключенный договор безвозмездного оказания услуг по качественному ведению бухгалтерского, налогового, бюджетного, статистического учета и отчетности от 11.01.2019 № 02-03-11, то Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк Оренбургской области 16.11.2023 в отношении директора МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» ФИО1 было вынесено предписание № 5 о принятии мер по устранению нарушений, выявленных в ходе указанного контрольного мероприятия, с требованием восстановить в бухгалтерском учете суммы по устройству твердого покрытия, тротуарной плитки и бортовых камней и не позднее 30.11.2023 проинформировать Ревизионную комиссию о фактическом устранении нарушений с представлением подтверждающих документов. Срок устранения нарушений был установлен до 29.11.2023.

Вместе с тем установлено, что на основании статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ) правовое регулирование организации и деятельности Ревизионной комиссии основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Оренбургской области, Уставом муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами муниципального образования город Новотроицк.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для их рассмотрения и принятия мер по устранению выявленных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

В силу прямого указания закона при проведении контрольных мероприятий контрольно-счетными органами составляются акты, которые доводятся до сведения руководителей проверяемых органов и организаций (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 6-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Кроме того, на основании статьи 17 Решения городского Совета депутатов МО г. Новотроицк Оренбургской области от 26.10.2021 № 180 «Об утверждении положения «О Ревизионной комиссии муниципального образования город Новотроицк» Ревизионная комиссия по результатам проведения контрольных мероприятий вправе вносить в органы местного самоуправления, проверяемые органы и организации и их должностным лицам представления для принятия мер по устранению выявленных бюджетных и иных нарушений и недостатков, предотвращению нанесения материального ущерба муниципальному образованию город Новотроицк или возмещению причиненного вреда, по привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях, а также мер по пресечению, устранению и предупреждению нарушений.

Таким образом, анализ приведенных правовых норм указывает, что в ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении бюджетных и иных нарушений и недостатков Ревизионная комиссия МО г. Новотроицк Оренбургской области вправе вносить представления в адрес органа местного самоуправления и проверяемых органов и организаций, а также их должностных лиц.

Вместе с тем, установлено, что предписание Ревизионной комиссии № 5 от 16.11.2023 было вынесено в адрес МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк», тогда как данное казенное учреждение не является ни органом местного самоуправления, и ни органом либо организацией, в отношении которой проводилась проверка.

Как следует из представленных доказательств, контрольное мероприятие, по результатам которой Ревизионной комиссией было вынесено предписание № 5 от 16.11.2023, проводилась в отношении Комитета по строительству, транспорту, дорожному и коммунальному хозяйству администрации МО г. Новотроицк Оренбургской области, а не в отношении МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк».

Наличие заключенного между указанным Комитетом и МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» договора безвозмездного оказания услуг по качественному ведению бухгалтерского, налогового, бюджетного, статистического учета и отчетности не является основанием для вынесения предписания данному казенному учреждению в отсутствие проведенного в отношении него контрольного мероприятия.

Положение части 4 статьи 16 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 6-ФЗ не предоставляет Ревизионным комиссиям полномочий по вынесению предписаний в адрес организаций, в отношении которых не проводились контрольные мероприятия.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку соответствующее контрольное мероприятие Ревизионной комиссией МО г. Новотроицк Оренбургской области в отношении МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» не проводилось, то предписание № 5 от 16.11.2023 является незаконным и у МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» отсутствуют правовые основания для исполнения его требования.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в отсутствие проводимых в отношении МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» контрольных мероприятий у Ревизионной комиссии МО г. Новотроицк Оренбургской области не имелось законных оснований для вынесения указанного предписания в адрес казенного учреждения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.01.2024, вынесенное в отношении МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии МКУ «АХЦ МО г. Новотроицк» состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования город Новотроицк» ФИО1 удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Новотроицка Оренбургской области от 30.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования город Новотроицк» ФИО1.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования город Новотроицк» ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья