Решение № 2-282/2017 2-282/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №2-282/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 февраля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что он заключил с ПАО КБ «Восточный экспресс банк» договор кредитования №... от .. .. ....г., с лимитом 100 000 рублей (далее - договор займа).На сегодняшний день размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые на себя обязательства по оплате кредита. Он обращался в Банк с требованием о расторжении кредитного договора и прекращении начисления неустойки. Положительный ответ получен не был. Он не имеет намерения отказаться от исполнения обязательств по уплате кредита, а просит расторгнуть Кредитный договор на будущее, то есть при расторжении кредитного договора прекращаются обязательства на будущее время и у кредитора остается право требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и санкций, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Полагает, сложившаяся ситуация является существенным изменением обстоятельств. За защитой своих прав ему пришлось обратиться в юридическую консультацию, в кассу которой им были уплачены денежные средства в размере 6500 рублей за предоставленные ему юридические услуги.

Просит суд расторгнуть Кредитный договор №... от .. .. ....г., взыскать с Ответчика денежную сумму, уплаченную за юридические услуги в размере 6500 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 40-41), в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения (л.д. 31), просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.1 ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 обратился с анкетой заявлением (л.д. 39), а также с заявлением о заключении Договора кредитования в ПАО КБ «Восточный» (л.д. 32-36). Банк акцептовав, поступившую оферту, .. .. ....г. заключил с ФИО1 кредитный договор №..., предоставив заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей под 29,9 % годовых на срок «до востребования». Указанная сумма была зачислена на счет заемщика в банке кредитора №..., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42-61). Заемщик воспользовалась кредитными средствами, сняв их .. .. ....г. с лицевого счета. Таким образом, обязательства ответчика по предоставлению заемщику заемных средств банком выполнены в полном объеме, что не оспаривалось ФИО1

Подписывая заявление о заключении Договора кредитования, ФИО1 подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, и просит признать их неотъемлемой частью заявления о заключении Договора кредитования.

Заключенная сделка совершалась по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению заключенного договора. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Таким образом, основания для отказа от исполнения договора со стороны ФИО1, предусмотренные ч.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства по договору кредитования №... ФИО1 не исполнены, то есть фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщика продолжается, следовательно, положения ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат.

Истец ФИО1 основывает требования о расторжении кредитного договора ухудшением его материального положения.

Истцом ФИО1 суду не представлены доказательства о наличии оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» для расторжения кредитного договора.

Суд при рассмотрении дела по существу не может принять во внимание доводы истца о том, что размер его ежемесячного дохода не позволяет ему в полном объеме исполнять взятые обязательства по оплате кредита.

Поскольку указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитных договоров - изменение финансового положения истца, не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Каких-либо иных доводов об изменении существенных условий при заключении указанного договора, истцом представлены не были.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 не представлено.

Правовые основания для расторжения кредитного договора у истца отсутствуют.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, договором займа не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика, если условия договора займа исполнены кредитором в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца судом отказано, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Девятиярова

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017 года

Судья О.Ю. Девятиярова