Решение № 2-110/2024 2-110/2024(2-2088/2023;)~М-1765/2023 2-2088/2023 М-1765/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-110/2024

Дело № 2-110/2024 изг.ДД.ММ.ГГГГ

УИД 76RS0017-01-2023-002141-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Е.В.,

с участием прокурора Корчагина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 13 февраля 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит:

1.расторгнуть договор инвестирования № от 01.11.2022 года;

2.взыскать с ответчика денежные средства в размере 360 000 рублей.

В иске указано, что 01 ноября 2022 года между Истцом и Ответчиком был заключен договор инвестирования №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей, ответчик обязался вернуть указанные денежные средства в срок до 01 ноября 2023 года, а также уплачивать проценты в размере 30 000 рублей ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по договору инвестирования не исполнял, проценты не выплачивал, в связи с чем, истцом 20.04.2023г. было направлено уведомление о досрочном расторжении договора инвестирования, возврате денежных средств в размере 150 000 рублей, а также процентов.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истцом произведен расчет процентов за семь месяцев в сумме 210 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Соколов С.В. исковые требования поддержали. ФИО1 пояснил, что по инвестиционному договору выплат в его пользу ответчиком произведено не было. В период с мая 2022 года по апрель 2023 года он работал в организациях ответчика в должности руководителя отдела продаж. Через свою супругу ФИО3 ответчик производил выплату заработной платы, в связи с чем, те суммы, на которые ссылается ответчик как на выплаты по инвестиционному договору, являются выплатами по заработной плате. По договору инвестирования именно ответчик должен был производить выплаты, а не иные лица.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал письменные возражения, в которых указано, что 01.11.2022г. между ФИО2 и ФИО3 заключен Агентский договор, согласно п.1.2 которого ФИО3 обязуется от имени и за счет ФИО2 осуществлять выплаты по Инвестиционному договору между физическими лицами № от 01.11.2022г., путем перевода денежных средств на расчетный счет ФИО1 со своего расчетного счета.

Согласно акта от 07.05.2023г. ФИО3 осуществила за счет ФИО2 и от его имени следующие выплаты ФИО1:

21.11.2022 – 10 000 руб.

02.12.2022 – 30 000 руб.

23.12.2022 – 15 000 руб.

29.12.2022 – 15 000 руб.

10.01.2023- 15 000 руб.

10.02.2023 – 15 000 руб.

03.03.2023 – 40 000 руб.

16.03.2023 – 10 000 руб.

24.03.2023 – 10 000 руб.

07.04.2023 – 50 000 руб.

06.05.2023 – 150 000 руб.

Всего за период с 21 ноября 2022 года по 06 мая 2023 года в пользу истца было выплачено 360 000 рублей.

С момента возврата денежных средств Инвестору договор считается расторгнутым. Таким образом, договор между истцом и ответчиком расторгнут 06 мая 2023 года. Условия договора исполнены Ответчиком в полном объеме.

От третьего лица ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых она подтверждает, что по просьбе своего супруга ФИО2 она со своего счета осуществляла расчеты с ФИО1 по договору инвестирования от 01.11.2022г. Всего было осуществлено выплат в сумме 360 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица – ООО «Афиксстрой» (до 16.02.2023г. – ООО «Строй Хаус»), по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании 10.01.2024г. пояснила, что в период с августа 2022 года по июнь 2023 года она работала в организациях, которые принадлежали ФИО2, они назывались по-разному, последнее название ООО «Афиксстрой», она работала менеджером по продажам. С истцом она познакомилась при трудоустройстве, он был руководителем отдела продаж. ФИО3 представили как бухгалтера. Зарплату переводили на карту, была официальная заработная плата и премиальные, размер которых был разным, в зависимости от продаж. Ее официальная заработная плата была установлена в размере 20 000 рублей за вычетом НДФЛ, остальные выплаты она получала как премиальные. Денежные средства ей могла переводить и ФИО3 со своего счета. Она уволилась в июне 2023 года, поскольку появились существенные задержки по выплате заработной платы. ФИО1 уволился раньше, в апреле 2023 года. Об инвестиционном договоре между ФИО1 и ФИО2 ей ничего неизвестно.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании 13.02.2024г. пояснил, что в период с декабря 2022 года по июль 2023г. работал в ООО «Строй Хаус», впоследствии в ООО «Афиксстрой» в должности бухгалтера. В его обязанности также входило начисление заработной платы сотрудникам. Может пояснить, что все сотрудники были устроены на полставки, с заработной платой в 20 000 рублей, в том числе и ФИО1 Также всем ежемесячно начислялись премиальные, по формуле ФИО2, в зависимости от заказов. Эти премиальные выплачивались не от организации, а, как правило, через счет супруги ФИО2 – ФИО3 Суммы премиальных у всех были разными.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, считавшего требования не подлежащими удовлетворению, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что 01 ноября 2022 года между ФИО1 («Инвестор») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 («Инноватор») был заключен договор инвестирования (далее по тексту – договор), по условиям которого ФИО1 передает ИП ФИО2 в собственность денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Инноватор обязуется уплачивать Инвестору денежные средства в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Пунктами 1.2, 1.3 договора предусмотрено, что инвестиционные средства должны использоваться Инноватором на развитие бизнеса. По истечении 30 дней с момента подписания договора Инноватор уплачивает Инвестору 20% ежемесячно от суммы инвестиционных средств, полученных по договору, в сумме 30 000 рублей.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Инвестор передает Инноватору инвестиционные средства в срок до 01 ноября 2023 года. Моментом передачи инвестиционных средств считается момент перечисления инвестиционных средств на банковский счет или налично Инноватору, что подтверждает товарный чек.

Согласно пункту 2.2. договора, Инвестор вправе потребовать досрочного возврата инвестиционных средств и расторжения договора, Инноватор обязан вернуть денежные средства в срок не более 15 дней с момента получения Инноватором письменного требования Инвестора. С момента возврата Инноватором инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией от 01.11.2022г. и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исковые требования основаны на договоре, который истец и ответчик обозначили как договор инвестирования.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения на основании представленного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями п. 43 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ); толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств; при квалификации договора необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиции - это денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В силу статьи 1 указанного закона инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона об инвестиционной деятельности).

Между тем, каких-либо доказательств наличия отношений, вытекающих из инвестиционной деятельности, истцом не представлено.

Суд считает, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленного договора следует, что истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до 01 ноября 2023г., ответчик был обязан уплачивать ежемесячно проценты в сумме 30 000 рублей за пользование заемными денежными средствами.

При этом, доводы ответчика и третьего лица ФИО3 о перечислении денежных средств ФИО1 подтверждается представленной выпиской по переводам денежных средств (л.д.35-36), из которой следует, что со счета ФИО3 на счет ФИО1 были осуществлены переводы: 21.11.2022 – 10 000 руб., 02.12.2022 – 30 000 руб., 23.12.2022 – 15 000 руб., 29.12.2022 – 15 000 руб., 10.01.2023 – 15 000 руб., 10.02.2023 – 15 000 руб., 03.03.2023 – 40 000 руб., 16.03.2023 -10 000 руб., 24.03.2023 – 10 000 руб., 07.04.2023 – 50 000 руб., 06.05.2023 - 150 000 руб.

Суд критически относится к пояснениям истца в той части, что указанные выше денежные средства были перечислены ФИО3 в счет выплат по трудовому договору, заключенному между ФИО7 и ООО «Строй Хаус», учредителем которого является ФИО2

Из материалов дела следует, что между ООО «Строй Хаус» и ФИО1 21.07.2022г. был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 был принят в ООО «Строй Хаус» (16.02.2023г. наименование изменено на ООО «Афиксстрой») на должность руководителя отдела продаж.

Трудовой договор расторгнут 20.04.2023г.

Из представленных сведений из Межрайонной ИФНС России №7 по ЯО за 2022 год следует, что истцом в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года включительно в ООО «Строй Хаус» был получен доход в общем размере 80 000 рублей, по 20 000 рублей ежемесячно.

Из представленной истцом выписки по счету дебетовой карты видно, что два раза в месяц на его счет поступали платежи с указанием «заработная плата» в общем размере 17 400 рублей. В том числе, 20.04.2023г. поступили денежные средства в сумме 17 305,29 руб. с указанием «расчет при увольнении».

С учетом изложенного, считать денежные средства, которые были переведены ФИО3 на счет ФИО1 выплатой заработной платы, у суда оснований нет.

Кроме того, перечисленные ФИО3 ФИО1 денежные средства в общем размере 360 000 рублей, в том числе единовременно 150 000 рублей, совпадают с размером процентов за пользование суммой займа в течении семи месяцев (ноябрь 2022 – май 2023) в сумме 210 000 рублей и с размером самого займа в сумме 150 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что истцом было заявлено о досрочном расторжении договора и возврате суммы займа. Ответчиком сумма займа была возвращена досрочно 06.05.2023г., а также произведена уплата процентов за фактическое время по пользованию суммой займа, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований нет.

На основании руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ИП ФИО2 (паспорт №) о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова