Решение № 2-2280/2019 2-2280/2019~М-1845/2019 М-1845/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2280/2019

Дело № 2-2280/2019

74RS0031-01-2019-002409-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г., представителя ответчиков- адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2009 года. В спорном жилом помещении зарегистрированы бывшие собственники ФИО2, ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета по истечение 10 календарных дней, с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Просит признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>(л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства (л.д. 24-25) в соответствии с положениями ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом, в соответствии с положениями ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель ответчиков адвокат Валиахметова И.С., действующая на основании ордеров <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 27-28), исковые требования не признала, поскольку позиция ФИО2, ФИО3 ей неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора Коротицкой Е.Г., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора купли-продажи от 26 марта 2009 года (л.д.6), о чем 14 апреля 2009 года выдано свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 7).

Согласно п. 9 указанного договора купли-продажи, на момент заключения договора по указанному выше адресу состоят на регистрационном учете ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней, с момента выдачи свидетельства о государственной регистрации права.

Из справки от 05 июня 2019 года усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, состоят на регистрационном учете с 03 апреля 1971 года <ФИО>1, с 05 марта 1992 года -<ФИО>2 (л.д. 8).

Как пояснил в судебном заседании истец, ответчики - бывшие собственники спорного жилого помещения, членами ее семьи не являются, в спорном жилом помещении не проживают, их вещей там нет.

Соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее его порядок, в материалах настоящего гражданского дела отсутствует.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО3 какие-либо расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку регистрация ответчиков препятствует ФИО1 в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года.