Решение № 12-4/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-4/2021

Дело № 12-4/2021

УИД 22RS0034-01-2021-000060-72


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2021 г. с. Михайловское

Судья Михайловского районного суда Алтайского края Махрачева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2 от 01.02.2021г., которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отказано,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определению инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району от 01.02.2021г., ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Михайловскому району поступило заявление ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21-00 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «Мазда», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе магазина <адрес> совершил наезд на ФИО3, задев правое колено бампером, а также совершил наезд на правую ногу ФИО5 Указанным постановлением в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2 от 01.02.2021г. отменить, направить дело в ОГИБДД для вынесения нового решения, в обоснование указав, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку объективные данные, подтверждающие событие правонарушения и его причастность к ДТП, отсутствуют. Указывает, что основанием для подачи заявления в его отношении послужило стремление минимизировать ответственность со стороны заявителей, которые являются лицами, причинившими ФИО1 телесные повреждения. Также обжалуемое определение не содержит разъяснение прав о порядке и сроках обжалования.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Поздышев А.Б. доводы жалобы поддержали, просили определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, либо исключить суждение о наличии состава правонарушения, указав, что дорожно-транспортное происшествие, на совершение которого указано в заявлении ФИО3, фактически им не совершалось, само по себе как событие отсутствует, у должностного лица отсутствовали основания отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в его действиях, тогда как дело подлежало прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку в ходе проверки должностным лицом не установлено ни место события, ни другие его обстоятельства.

Потерпевший ФИО5, должностное лицо вынесшее определение ФИО6 извещенные о дате и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ФИО1 и его защитника Поздышева А.Б., ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2 от 01.02.2021г. (ошибочно указан год вынесения как 2020) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП, по п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по факту причинения телесных повреждений ФИО7 и ФИО5 в результате наезда автомобиля под управлением ФИО1 на указанных граждан, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ часов в районе <адрес>, что установлено из заявления ФИО3

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение и заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью пятой указанного закона, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассмотревшим сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность должностного лица проверить заявление физического лица на предмет наличия либо отсутствия события административного правонарушения и принять по результатам проверки мотивированное решение.

В данном случае вывод должностного лица о том, что заявление ФИО3 и его объяснения являлись поводом и достаточными данными, указывающими на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ (без указания части статьи), ничем не мотивирован. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не приведено доводов, указывающих на наличие самого события правонарушения, не отражено, установлен ли в итоге должностным лицом факт наезда на потерпевшего и причинение ему телесных повреждений либо иного вреда. В определении имеется лишь перечисление данных, содержащихся в заявлении ФИО8, его объяснениях и объяснениях ФИО5, а также приводится ссылка на Постановление Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения» в части определения понятия термина «дорожно-транспортное происшествие». Мотивы принятия оспариваемого решения не приведены, не дана оценка объяснениям ФИО1 об отсутствии самого события правонарушения.

Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч.1. ст. 30.7 КоАП, судья

РЕШИЛ:

Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отд МВД России по Михайловскому району ФИО2 от 01.02.2021г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело направить в Отд МВД России по Михайловскому району для принятия законного решения по материалу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Махрачева