Приговор № 1-236/2023 от 3 декабря 2023 г. по делу № 1-236/2023

К делу № 1-236/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 04 декабря 2023г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Апшеронского района Коротовой А.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, ... судимого:

- 10 января 2020 года ... районным судом Костромской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 05 июня 2020 года ... районным судом Костромской области по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ... районного суда Костромской области от 10 января 2020 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 03 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах

03 июня 2022 года ФИО1 освободившись из мест лишения свободы – ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> и достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора на основании решения ... районного суда города Костромы от 21 марта 2022 года, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи надлежащим образом уведомленным, без уважительной причины, игнорируя предписание № от 03 июня 2022 г., умышлено не прибыл до 06 июня 2022 г. к избранному месту жительства по адресу: <адрес>, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия не встал на учет в ОМВД России по <адрес> в установленный срок, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, признал факт допущенных им нарушений порядка отбывания административного надзора, знал обо всех ограничениях, ему разъяснялись порядок и условия отбывания административного надзора, а так же последствия их неисполнения.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, оценив все доказательства в их совокупности и с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ установлена в судебном заседании и кроме признательных показаний ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал суду, что ранее он работал в должности ... <адрес>.

14 июня 2022 года в ОМВД России по ... поступили документы на ФИО1, в отношении которого на основании решения ... районного суда г. Костромы от 21.03.2022 года установлен административный надзор по приговору ... районного суда Костромской области от 05 июня 2020 г. и который должен был явиться в ОМВД России по <адрес> не позднее 06 июня 2022 года, для постановки на учет, однако этого не сделал.

После этого им были осуществлены неоднократные выезды по адресу, указанному в предписании, выданному ФИО1: <адрес>, была опрошена хозяйка дома Свидетель №2, которая пояснила, что ФИО1 последний раз она его видела 10-15 лет назад, также она пояснила, что в <адрес> в домовладении № он никогда не проживал. Была опрошена соседка ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>, которая пояснила, что в домовладении № по <адрес> более 10-15 лет никто не проживает.

После этого было заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления.

08 сентября 2023 года поступила информация, что в МО МВД России «Шарьинский», был доставлен ФИО1, который разыскивается ОМВД России по <адрес> за уклонение от административного надзора.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала суду, что у нее есть племянник ФИО1, который ранее проживал в <адрес> и которого она не видела уже более 15 лет и связь с ним она не поддерживает, где он находится и чем занимается ей не известно, в <адрес> он никогда не проживал. Также хочет пояснить, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ее супругу ФИО8 и в настоящее время там никто не проживает.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей вина ФИО1 подтверждается следующим протоколом следственных действий и иными документами.

Протоколом осмотра документов от 06 октября 2023 года согласно которому осмотрено предписание № от 03 июня 2022 года по которому осужденный ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком до погашения судимости, обязан прибыть не позднее 06 июня 2023 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД по <адрес>.

Этим же предписанием ФИО1, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

Осмотренное предписание приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Рапортом от 25 июля 2022 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1, согласно которому ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, освободившись 03 июня 2022 г. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, согласно предписания № к избранному месту жительства в установленный срок не прибыл и на учет в ОМВД России по <адрес> в установленный срок не встал в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Приговором ... районного суда Костромской области от 05 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

Решением ... районного суда г. Костромы от 21 марта 2022 года, согласно которому ФИО1 был установлен административный надзор на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости по приговору ... районного суда г. Костромы от 05 июля 2020 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. На период административного надзора установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Предписанием начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО9 от 03 июня 2022 года №, согласно которому осужденный ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор сроком до погашения судимости, обязан прибыть не позднее 06 июня 2022 года к избранному месту жительства или пребывания по адресу: <адрес> и в течении трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в ОМВД по <адрес> (по адресу: <адрес>). Об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора предупрежден.

Исследованные в судебном заседании доказательства обвинения получены в соответствии с требованием УПК РФ, они последовательны и соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности считает их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин поднадзорного лица при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, поскольку ФИО1 до 06 июня 2022 года умышленно не прибыл к избранному месту жительства по адресу: <адрес> в течении трех рабочих дней со дня прибытия не встал на учет в ОМВД России по <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу, что ФИО10 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является полное признание вины, положительная характеристика с места жительства, наличие хронических заболеваний.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания.

Часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

С учетом изложенного, обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому, суд руководствуется ст. 58 УК РФ с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 9 г. Москва "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении ФИО1 является нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1, 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей с 06 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предписание № от 06 июня 2022 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 08.02.2024г.