Решение № 2-4625/2025 2-4625/2025~М-3978/2025 М-3978/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-4625/2025

дело № 2-4625/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2025 года г. Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Галушкиной Н.А.,

при помощнике судьи Сафоновой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО2 - ФИО8,

представителя ответчика ООО «ФИО9» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО10» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО11» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля OPEL с государственным регистрационным знаком №... в размере №..., расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере №..., расходов по оплате государственной пошлины в размере №.... В обоснование требований указал на то, что в ночь с 20 на "."..г. на припаркованный у <адрес> указанный автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, упало сухое дерево, причинив ему механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет №..., которую просил взыскать с ответчика, управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома, которая ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общего имущества.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО12» ФИО5 в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы – неблагоприятные погодные условия, сильный ветер, которые привели к падению дерева на автомобиль, а также грубую неосторожность истца, который, будучи предупрежденным о данных неблагоприятных погодных условиях, припарковал автомобиль под деревом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИП ФИО6, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль OPEL ZAFIRA с государственным регистрационным знаком №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ООО «ФИО13» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство ответчиком не опровергалось.

Постановлением УУП ОП №... Управления МВД РФ по <адрес> от "."..г. в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО7 по факту повреждения автомобиля OPEL ZAFIRA с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащего ее отцу ФИО2 отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, что на указанном автомобиле, припаркованном у 1-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, имеются повреждения в виде помятого лобового стекла, стойки передней правой, внутри салона имеется повреждение в виде деформации декоративной накладки правой стойки передней, возникшие в результате падения дерева.

Из экспертного заключения ООО «Волгоградское экспертное бюро» №... от "."..г. следует, что стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины по состоянию на "."..г. составляет, без учета износа деталей, узлов и агрегатом, №....

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в числе прочих, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ от "."..г. N 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства (п. 2). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10).

В соответствии с п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 13 настоящих Правил указано, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

В соответствии с п. 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от "."..г. N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Разделом 5 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от "."..г. N 153 предусмотрена система оценки состояния озелененных территорий, включающая в себя:

- оценку (долгосрочную, ежегодную, оперативную) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства;

- выявление и идентификацию причин ухудшения состояния зеленых насаждений;

- разработку программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства;

- прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Дерево, вследствие падения которого был причинен вред имуществу истца, находилось на территории, прилегающей к дому №... по <адрес>, обязанность по содержанию которой, в силу вышеперечисленных нормативных правовых актов, возлагается на управляющую организацию - ООО «ФИО14».

Надлежащих доказательств того, что управляющая организация должным образом содержала зеленые насаждения, расположенные на прилегающей к дому территории, ответчиком не представлено.

Факт нахождения на указанной территории аварийного дерева, которое не было своевременно удалено, свидетельствует о том, что надлежащих мер к содержанию зеленых насаждений ООО «ФИО15» не принималось.

Таким образом, учитывая изложенное, исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба на ООО «ФИО16», поскольку в силу закона данная обязанность возложена на данную управляющую организацию, осуществляющую содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением ООО «<...>» №... от "."..г., отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, которое ответчиком не оспорено.

Суд отвергает доводы ответчика о наличии обстоятельств непреодолимой силы и грубой неосторожности истца, приведших к возникновению ущерба.

ООО «ФИО17» не предоставлено суду доказательств проведения им мероприятий по оценке качественных параметров деревьев, произрастающих на придомовой территории, выявления деревьев, подлежащих вырубке или обрезке. Доказательств того, что упавшее дерево находилось в состоянии, не требующем соответствующего ухода либо спила, ответчиком не представлено.

Сам по себе факт заключения договора №... от "."..г. с ИП ФИО6 на оказание услуг по благоустройству и содержанию придомовой территории не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по содержанию общедомового имущества.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

ООО «ФИО18» не представлено доказательств того, что погодные условия выходили за пределы обычных для <адрес> в это время года.

Согласно Приказу МЧС России от "."..г. N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера", опасным метеорологическим явлением является ветер при достижении скорости (при порывах) не менее 25 м/с или средней скорости не менее 20 м/с.

Между тем, из справки Волгоградского ЦГМС от "."..г. следует, что в <адрес> стационарные метеорологические наблюдения не проводятся. Максимальная скорость ветра на ближайшей метеостанции Волгоград СХИ и ближайшей авиаметеорологической станции <адрес> 20 и "."..г. составляла 25 м/с и 12 м/с, соответственно, что относился к категории неблагоприятного погодного явления. Поскольку имеются значительные отличия в скорости ветра в пределах <адрес>, данная справка не может достоверно отражать скорость ветра в <адрес>, находящемся на значительном удалении.

Кроме того, наличие сильного ветра не свидетельствует о том, что именно данное обстоятельство явилось основной причиной падения дерева на автомобиль истца. Доказательств, свидетельствующих о том, что состояние упавшего дерева на момент его падения являлось удовлетворительным и его падение могло произойти исключительно вследствие погодных условий, не представлено, равно как и письменных доказательств, подтверждающих проведение ежегодных обследований зеленых насаждений, находящихся на рассматриваемом земельном участке.

При рассмотрении дела судом установлено, что проведение судебной дендрологической экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия самого объекта исследования – дерева, в связи с его утилизацией.

В рассматриваемом случае ветер с максимальной скоростью 25 м/с, относимый подпунктом 2.3.1. приложения к приказу МЧС России от "."..г.N 429 "Об установлении критериев информации о чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера" к опасным метеорологическим явлениям, сам по себе не свидетельствует о чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, освобождающих от ответственности за ущерб причиненный истцу падением дерева. Доказательств введения на дату происшествия на территории <адрес> режима чрезвычайной ситуации материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие представления ответчиком и в деле доказательств наличия погодного явления разрушительной силы, которое бы повлекло причинение повреждений автомобилю истца, суд полагает, что оснований для освобождения ООО «ФИО19» от возмещения причиненного истцу ущерба не имеется, поскольку погодные условия 20 и "."..г. не могут быть отнесены к чрезвычайной ситуации, согласно критериям приказа МЧС России от "."..г. N 429.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с обращением с настоящим иском в суд ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере №.... Поскольку иск подлежит удовлетворению, указанные расходы должны быть возмещены ему ответчиком.

За проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 оплатил ООО «Волгоградское экспертное бюро» №..., что подтверждается договором №... от "."..г. и квитанцией №... от "."..г..

Указанные расходы суд признает необходимыми по делу, поскольку данное заключение использовано судом для определения размера убытков, в связи с чем они подлежат возмещению истцу ответчиком.

руководствуясь требованиями ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО20» о взыскании материального ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО21» (№...) в пользу ФИО2 (№... №...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля OPEL с государственным регистрационным знаком №... в размере №..., расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере №..., расходы по оплате государственной пошлины в размере №....

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья: