Решение № 12-130/2020 12-760/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 12-130/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара. 28 января 2020 года

Судья Кировского районного суда города Самары Третьяков А.Ф., рассмотрев жалобу представителя МП г.о. Самары «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 К о АП РФ, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, (№

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № за превышение установленной скорости движения на 23 км/ч, двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 10.15 на улице <адрес>, ул. <адрес> 17 км., СО 645 (из центра), при управлении автомобилем ЛИАЗ 529370, г/н №, собственником которого является МП г.о. Самара «Пасажиравтотранс»., МП г.о. Самара «Пасажиравтотранс», привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель МП г.о. Самара «Пасажиравтотранс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление, мотивируя тем, что они не могут быть привлечены к административной ответственности за совершение данного правонарушения, так с ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль передан в аренду по договору аренды транспортных средств (без экипажа) №/САГ в ООО «Самара Авто Газ». Кроме того, на момент совершения правонарушения согласно путевому листу автобусом управлял водитель ФИО1.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ (в т.ч. при которых лицо освобождается от административной ответственности, в соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения постановления.

Представитель ЦАФАП в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без участия представителя ЦАФАП, отзыв на жалобу не представил.

Представитель МП г.о. Самары «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила суд рассмотреть данную жалобу без ее участия доводы жалобы поддержала в полном объёме, просила суд отменить постановление, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 К о АП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

В соответствии с требованиями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 К о АП РФ» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство, автобус ЛИАЗ 529370, 2014 года выпуска, г/н № находилось по договору аренды транспортных средств в пользовании другого лица, представителем МП г.о. Самары «Пассажиравтотранс» представлен договор аренды транспортных средств (без экипажа) №/САГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МП г.о. Самары «Пассажиравтотранс» («Арендодатель») и обществом с ограниченной ответственностью «Самара АВТО Газ» («Арендатор»), л.д. 8, 9.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора «Арендодатель» передает «Арендатору» во временное владение и пользование транспортные средства по Акту приема-передачи (Приложение № к настоящему договору).

В соответствии пунктом 1.4 данного договора началом аренды считается дата подписания сторонами Акта приема-передачи во владение и пользование предмета аренды, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта приема-передачи транспортных средств (Приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ по номером 53 указано транспортное средство, автобус ЛИАЗ 529370, 2014 года выпуска, г/н №.

Таким образом, суд считает, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, представителем МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» были подтверждены, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем, МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 К о АП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях МП г.о. Самара «Пассажиравтотранс» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя МП г.о. Самары «Пассажиравтотранс» по доверенности ФИО2 - удовлетворить.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Пасажиравтотранс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МП г.о. Самара «Пасажиравтотранс» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Ко АП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п/п А.Ф. Третьяков