Решение № 2-4316/2017 2-4316/2017~М-3750/2017 М-3750/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4316/2017

Дело № 2- 4316/2017


Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», о возмещении ущерба в результате залива, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд о взыскании с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в возмещение ущерба, причиненного заливом ___ руб. ___ коп., штраф 50 % от взысканной судом суммы, услуги представителя в размере ___ руб.

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ руб. ___ коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 660 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 иск поддержал на указанных в иске доводах и пояснил, что в результате течи кровли, произошел залив комнат, которыми пользуется и проживает ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь, с выводами судебного эксперта о стоимости восстановительного ремонта согласен, иск просит удовлетворить, со встречным исковым заявлением согласен.

В судебном заседании представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО4 право истца на подачу иска, факт залива, обязанность по восстановлению ущерба, сумму восстановительного ремонта, установленную судебной экспертизой не оспаривает, не согласен с заявленной суммой на услуги представителя, считает её чрезмерной, полагает обоснованной сумму в размере ___ руб., просит снизить штраф до ___ руб., первоначальные требования ФИО1 по ущербу были в размере ___ руб. – неосновательное обогащение, встречное исковое заявление поддерживает.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По правилам статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Право ФИО1 на подачу иска, факт залива, обязанность ответчика по восстановлению ущерба, сумму восстановительного ремонта, установленную судебной экспертизой в размере ___ руб. ___ коп., представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО4 не оспаривает, не оспаривает представитель ФИО1 заявленную ко взысканию сумму задолженности, период, по встречному исковому заявлению, что в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истцов от доказывания указанных обстоятельств.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 15, 1064 ГК РФ, статьи 161 ЖК РФ с ответчика - ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 62 761 руб. 83 коп.

Истец является потребителем услуг, которые осуществляет, в том числе ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» как управляющая компания, потому на сложившиеся правоотношения, возникшие между сторонами распространяются и нормы ФЗ «От защите прав потребителей», что также разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, в связи с чем с ответчика в пользу истца, в силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», наличием претензии, заявленного ходатайства о снижении штрафа, на основании статьи 333 ГК РФ, штраф подлежащий взысканию, подлежит снижению и взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере ___ руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу ФИО1 подлежат взысканию услуги представителя, с учётом требований разумности, объема проделанной работы, количеством представленных доказательств, продолжительности и количества судебных заседаний в которых принимал участие представитель истца, в размере ___ руб., а в силу статьи 103 ГПК РФ с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 082 руб. 85 коп.

С ФИО1 при установленных обстоятельствах, на основании статьи 153 ЖК РФ в пользу истца ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по встречному исковому заявлению подлежит взысканию задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ___ руб. ___ коп., а в силу статьи 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 1 660 руб., а в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 610 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 62 761 руб. 83 коп., штраф в размере 5 000 руб., услуги представителя в размере 15 000 руб., всего 87 761 руб. 83 коп. (восемьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят один руб. восемьдесят три коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 082 руб. 85 коп. (две тысячи восемьдесят два руб. восемьдесят пять коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» задолженность в размере 68 997 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 1 660 руб., всего 70 657 руб. 46 коп. ( семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь руб. сорок шесть коп.).

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет государственную пошлину в размере 610 (шестьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А.Луковцев