Решение № 2-199/2023 2-199/2025 2-199/2025~М-90/2025 М-90/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 2-199/2023

05RS0032-01-2025-000134-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года с. Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедова А.А., при секретаре Мирзоевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-199/23 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 55 мин., по адресу: Ф/Д «КАВКАЗ» Р-217 А/Д М-4 ДОН 268м.+750м. произошло ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству истца KIA RIO гос. per. номер <***> были причинены технические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ-65117гос. рег.№УР05, при использовании которого был причинён материальный ущерб принадлежит ФИО1.

На момент ДТП от 19.11.2022г. гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно п. 1 ст. 1079 обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии с Законом об ОСАГО, размер страхового возмещения определяется в соответствии Единой методикой, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2017г. №-П и осуществляется страховщиком в размере стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа.

В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО5 рыночная стоимость пострадавшего автомобиля в до аварийном состоянии составляет 721 240 рублей. Стоимость годных остатков составляет 74 657,36рублей.

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения, согласно чека, составляет 10 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно составляет: 721 240,00 руб.- 74 657,36руб.=646 582,64руб.

Кроме того, истец понес убытки, связанные с рассмотрением данного дела, это расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии с нормой ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и/или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

ФИО2 просит взыскать ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 646 582,64руб.; расходы на экспертизу т/с в размере 10 000,00 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 ООО руб.; моральный вред в размере 50 ООО,00руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 932,00 руб

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем образом, просит в своем заявлении о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В адрес ответчика судом направлялось извещение о судебном заседании, назначенном на 14 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 36832085503085 неудачная попытка вручения почтового отправления ответчику была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 55 мин., по адресу: Ф/Д «КАВКАЗ» Р-217 А/Д М-4 ДОН 268м.+750м. произошло ДТП.

В результате данного ДТП транспортному средству истца KIA RIO гос. per. номер <***> были причинены технические повреждения.

Виновным в вышеуказанном ДТП признан водитель ФИО1, транспортное средство КАМАЗ-65117гос. рег.№УР05, при использовании которого был причинён материальный ущерб принадлежит ФИО1.

На момент ДТП от 19.11.2022г. гражданская ответственность виновника по договору ОСАГО застрахована не была.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 № в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля рыночная стоимость пострадавшего автомобиля в до аварийном состоянии составляет 721 240 рублей. Стоимость годных остатков составляет 74 657,36 рублей.

Согласно выводам экспертного заключения, провидение восстановительного ремонта транспортного средства экономически нецелесообразно т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает его рыночную стоимость на момент ДТП

Подлежащий возмещению материальный ущерб составляет 721 240 (рыночная стоимость автомобиля)- 74 657,36 (годные остатки) =646 582 руб.

Положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средств» предусмотренного обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании гражданского средства.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательным страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из постановлении об административном правонарушении № ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного право нарушении ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на проведение оценки поврежденного автомобиля также могут быть признаны судебными издержками.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит в пользу истицы расходы по оплате услуг по оценке ущерба, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости нанесения им расходов на проведение такой экспертизы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом по заявленному требованию истца о возмещении морального вреда в размере 50 000 рублей суд приходит к выводу, что требование необходимо частично удовлетворить в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», так как установлен факт нарушения прав потребителя финансовой услуги на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, вместе с тем оценив характер и степень нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости размер компенсации определяет в 3 000 рублей.

Суд так же находит необходимым взыскать с ответчиков дополнительно понесенные расходы, за составление независимой экспертизы оценки в размере 10 000 рублей, подлежит удовлетворению

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказание юридических услуг истцом оплачено 30 000 рублей, имеется расписка в получении денежных средств за оказание юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, работу представителя, связанную с подготовкой иска, разумность и справедливость размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение, суд приходит к выводу, признать разумным справедливым расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ- стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 932 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно –транспортного происшествия в размере 646 582,34, расходы на оплату государственной пошлины 17 932,00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 ООО (десять тысяч) руб. 00 коп., моральный ущерб в размере 3000 (три тысяча) руб. 00 коп., услуги представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А.Магомедов