Приговор № 1-235/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-235/2021

Дело №1-235/2021

(58RS0008-01-2021-002590-41)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего – судьи Засориной Т.В.

при секретаре Халитовой Г.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Смыкова Д.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Долгунова О.В., представившего удостоверение № 086 и ордер № 3186 от 23 июля 2021 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

потерпевшего М.С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

Так, он, 16 апреля 2021 года, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 15 минут, находясь на летней крытой площадке (веранде) бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> «а», в ходе ссоры с М.С.Д., находившимся в состоянии алкогольного опьянения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления тяжких последствий, подошел к М.С.Д. и умышленно нанес последнему не менее 2 ударов кулаком и 1 удара ногой в область головы, после чего ФИО1 и М.С.Д., вышли за пределы летней крытой площадки бара, где ФИО1, продолжая действовать согласно своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.Д., нанес последнему еще не менее одного удара кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевшему М.С.Д. своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой и левой окологлазничной области, правой щечной области, открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, оскольчатый перелом скуловой кости справа со смещением, правой скуловой дуги, перелом носовой перегородки, оскольчатый перелом носовых костей и лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон со смещением, оскольчатые переломы всех стенок правой орбиты со смещением по нижней, латеральной, медиальной стенкам, с переходом на основание черепа через лобную кость, большое крыло клиновидной кости справа, оскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в просвет пазухи, оскольчатый перелом через нижнюю, переднюю, заднюю стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением по нижней стенке, переходом на альвеолярный отросток верхней челюсти слева без смещения, оскольчатый перелом передней и латеральной стенок клиновидной пазухи справа со смещением, с переходом на основание черепа (большое и малое крыло клиновидной кости справа), эмфизему мягких тканей крылонебной ямки, скуловой, щечной областей, области орбиты справа, гематомы мягких тканей подглазничных, скуловых областей с обеих сторон, экзофтальм справа, ссадины головы. Повреждения, локализованные в одной анатомической области, - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав (л.д. 85-87), следует, что примерно около 00.00 часов уже 16 апреля 2021 года он пошел в бар «<данные изъяты>» на ул. Кл. ФИО2 42а, где встретил знакомую по имени Н., с которой они вместе стали пить пиво, сидя за столом в вышеуказанном баре. Примерно в 04 часа, они вышли покурить на летнюю площадку бара, сели за столик, Н. вызвала такси. Пока они ждали такси, из бара выбежала девушка, которая подошла к их столику, а за ней мужчина - потерпевший М.С., который был ему знаком наглядно, у М.С.Д. был конфликт со своей женой, тот кидался на свою жену, в ходе конфликта хватал ее за волосы и они громко кричали. Возле их столика М.С.Д. схватил свою жену за талию и в грубой форме стал её тащить, на что Н. сделала ему замечание, чтобы он не трогал девушку, после чего М.С.Д. начал идти в сторону Н. и размахивал кулаками, дернул ее за руку, в связи с этим он оттолкнул М.С.Д. от Н., тот первый замахнулся на него правой рукой в область носа, но он от его удара увернулся, в ответ он правой рукой нанес ему удар в область правой щеки, после чего М.С.Д. начал снова замахиваться на него, но он также успел увернуться, затем он правой рукой нанес удар в область носа, после чего М.С.Д. пытался нанести ему ответный удар в область лица, далее М.С.Д. толкнул его на стулья, он упал, а тот оказался на нем и начал замахиваться, и в этот момент к ним подбежал парень по имени А. и девушка, которая была с тем, они пытались их разнять. Затем он сразу вместе с Н. проследовал в сторону ларька с шаурмой по адресу: <...> чтобы ждать такси, которое они вызвали. Пока они ждали такси, примерно около 04 часов 10 минут, точное время не помнит, он увидел боковым зрением, что М.С.Д. бежит в его сторону, подбежав, М.С.Д. нанес ему удар правой рукой в левую щеку, он почувствовал боль, после этого он правой рукой нанес ему удар в переднюю часть головы в область лба, отчего тот пошатнулся и упал на землю, на левый бок, и перевернулся лицом к асфальту, при падении М.С.Д. сорвал с него его сумку, которая висела у него на груди. Он наклонился к нему и забрал свою сумку, которую тот держал в руках, и на которую тот лег своим весом. Он вместе с Н. уехали на такси. В содеянном раскаивается, телесные повреждения стал наносить М.С.Д. из-за того, что тот стал агрессивно себя вести по отношению к Н., спровоцировал драку, при этом, высказывая оскорбления в его адрес.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, показал, что принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается, признает обвинение в полном объеме: по количеству нанесенных ударов, как кулаками, так и ногой в область головы, что видно на видеозаписи, которую он просматривал в ходе предварительного следствия.

Из явки с повинной ФИО1 от 16 апреля 2021 года (л.д. 16) следует, что он 16 апреля 2021 года, примерно в 00 часов, на летней площадке бара «<данные изъяты>» по адресу: ул. Кл. ФИО2, д. 42а, в ходе произошедшего конфликта с наглядно знакомым ему мужчиной, нанес тому несколько ударов в область лица, отчего тот упал; после того, как их разняли, между ними произошла драка рядом с «павильоном шаурмы», где он нанес вышеуказанному мужчине еще несколько ударов, отчего тот упал.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении вышеописанного преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший М.С.Д. показал, что 16 апреля 2021 года, возможно примерно с 3 до 4 часов 15 минут, он и его супруга находились в баре «<данные изъяты>» на ул. Кл. ФИО2 г. Пензы, ранее он употребил спиртные напитки, пытался увести домой супругу – М.О.В., та не хотела, заходила обратно в бар, вместе выходили на летнюю площадку в баре. В этот момент, из-за столика на летней площадке встала девушка, которая заступалась за жену, он пытался объяснить, что это его жена, к нему подошел подсудимый ФИО1, в ходе словесного конфликта, подсудимый нанес ему удары кулаком в лицо, а также замахивался ногой в область верхней части туловища (головы), куда ударил, как видно на видеозаписи, которую он просматривал со следователем. Затем они переместились за пределы бара, помнит удар кулаком, он упал, потерял сознание, пришел себя в горбольнице № 6, где пролежал около 2 недель. Всего ФИО1 нанес ему не менее трех ударов кулаками и один ногой. Все телесные повреждения были в области лица: носа, перелом челюсти, гематомы. Подсудимый звонил в больницу, интересовался его здоровьем, сразу извинился, возместил имущественный и моральный вред полностью, никаких претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетель М.О.В. показала, что в ночь с 15 на 16 апреля 2021 года они с мужем были в баре «<данные изъяты>» на ул. Клары ФИО2, где употребляли пиво, сидели в баре за столиком, где за соседним столиком сидел ранее незнакомый подсудимый ФИО1 с девушкой, в этот момент конфликтов не было. Она была в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, чтобы выходила, помнит, что ее муж – потерпевший М.С.Д. звал домой, она не хотела, он вышел, долгое время отсутствовал. Когда она вышла из бара, увидела супруга, лежащего вниз лицом на асфальте, напротив ларька «Шаурма» на ул. Кл. ФИО2. Продавец шаурмы вызвал скорую помощь, супруга госпитализировали, у него был перелом черепа, телесные повреждения на лице, в больнице был около 10 дней.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж,Н.Н. (л.д. 41-43) следует, что 15 апреля 2021 года, вечером, она пришла в бар «<данные изъяты>» по адресу: <...>, после полуночи, то есть уже 16 апреля 2021 года, она стала общаться со знакомым ФИО1 Около 04 часов они с ФИО1 сидели за столиком веранды (беседки) бара. Ранее до этого в баре была ранее ей неизвестная женщина, одетая в темное и белые кроссовки, она обратила внимание на то, что данная девушка общалась с одним парнем, но после пришел, как она поняла, ее муж и у них начался скандал, в ходе которого мужчина (муж девушки), начал ее оскорблять, пытаясь увести из бара. Описанная ей девушка подошла к их столику, за ней - муж, схватил ту, стал тащить из беседки, высказывая угрозы избиением. Она побоялась, что мужчина может избить девушку, попросила мужчину отпустить ту, остановила его своими руками, на что мужчина стал кричать на нее, чтобы она отошла, иначе «получит». В этот момент из-за столика встал ФИО1, заступаясь за нее, попытался оттащить мужчину в сторону, на что тот попытался ударить ФИО1, последний ударил мужчину кулаком по лицу и стал выталкивать из беседки. Мужчина стал оскорблять ФИО1, угрожать, в связи с чем ФИО1 снова подошел к тому, началась обоюдная драка, в ходе которой они друг другу наносили удары кулаками по лицу и голове. Она, а так же находившиеся там люди стали пытаться их разнять. В какой-то момент драка прекратилась, она с ФИО1 вышли из беседки, подъехало такси. В это время мужчина, с которым дрался ФИО1, стал снова оскорблять последнего и угрожать, и догнав ФИО1, у них снова началась драка, напротив бара, в ходе которой ФИО1 нанес снова мужчине удар кулаком в голову и тот упал на асфальт, ФИО1 поднял с земли свою барсетку, которую в ходе драки сорвал мужчина, и они уехали домой на такси. Позже ей стало известно, что мужчину, с которым дрался ФИО1, увезли в больницу с телесными повреждениями.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.Б.А. (л.д. 44-45) следует, что 16 апреля 2021 года, в 04 часа, он находился возле дома №43А по ул. Кл. ФИО2 г. Пензы, увидел, что на проезжей части, напротив бара «<данные изъяты>» по адресу: <...>. 42а, дерутся двое мужчин, возле которых стояли две девушки, а ещё один парень пытался разнять дерущихся. В какой-то момент, один мужчина повалил второго на землю и стал наносить ему удары по голове ногой, сколько именно он нанёс ударов, он не знает, но не менее двух. В этот же момент две девушки смогли увести мужчину, который наносил удары лежащему на земле, в сторону дома №53 по ул. Кл. ФИО2 г. Пензы, после чего мужчина уехал на такси, а второй мужчина, которому наносили удары, так и остался лежать. Далее, как он понял, продавец одного из ларьков вызвал скорую помощь, двое девушек подняли лежащего мужчину и куда-то увели, позже, приехавшие сотрудники скорой помощи погрузили мужчину в автомобиль и увезли его. Лиц мужчин, которые дрались, он не видел, так как было ещё темно, опознать их не сможет.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего М.О.В., вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора подсудимого ФИО1 у них не имеется.

Так, из заявления М.С.Д. от 16 апреля 2021 года (л.д.18) следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который причинил ему телесные повреждения около бара «<данные изъяты>» по ул. Кл. ФИО2 г. Пензы в ночь с 15 на 16 апреля 2021 года.

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 146272 от 16 апреля 2021 года (л.д. 131) следует, что в указанный день, в 4 часа 15 минут, вызвана бригада скорой помощи по адресу: <...>, М.С.Д. госпитализирован.

Согласно рапорту оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе Д.А.С. (л.д. 8) от 16 апреля 2021 года поступило сообщение о том, что в ГБУЗ по ул.Стасова, 7 с адреса: <...> доставлен М.С.Д. с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, множественные переломы лицевого скелета, гематосинус гайморовых пазух с двух сторон, ушиб мягких тканей головы. Со слов травму получил по вышеуказанному адресу, в 4 часа, избит неизвестными.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 апреля 2021 года и фототаблицы к нему (л.д. 10-13), при осмотре участка местности возле дома №42А по ул. Кл. ФИО2 г. Пензы на поверхности асфальта обнаружено пятно бурого цвета, с которого сделан смыв на марлевую салфетку; изъята запись с камер видеонаблюдения киоска «Шаурма» от 16 апреля 2021 года на цифровой носитель.

Из заключения эксперта №294 от 21 апреля 2021 года (л.д.29-32) следует, что на футболке, джинсах, куртке М.С.Д. обнаружена кровь человека группы «В?».

Из заключения эксперта №407 от 26 мая 2021 года (л.д. 58-60) следует, что на смыве, изъятом в ходе ОМП от 16 апреля 2021 года по адресу: <...>, обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает её происхождения от М.С.Д. На футболке, джинсах, куртке М.С.Д. обнаружена кровь человека группы «В?», что не исключает ее происхождение от М.С.Д.

Согласно заключению эксперта №1619 от 09 июня 2021 года (л.д. 66-69), у М.С.Д. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой и левой окологлазничной области, правой щечной области, открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, оскольчатый перелом скуловой кости справа со смещением, правой скуловой дуги, перелом носовой перегородки, оскольчатый перелом носовых костей и лобных отростков верхней челюсти с обеих сторон со смещением, оскольчатые переломы всех стенок правой орбиты со смещением по нижней, латеральной, медиальной стенкам, с переходом на основание черепа через лобную кость, большое крыло клиновидной кости справа, оскольчатый перелом всех стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением осколков в просвет пазухи, оскольчатый перелом через нижнюю, переднюю, заднюю стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением по нижней стенке, переходом на альвеолярный отросток верхней челюсти слева без смещения, оскольчатый перелом передней и латеральной стенок клиновидной пазухи справа со смещением, с переходом на основание черепа (большое и малое крыло клиновидной кости справа), эмфизема мягких тканей крылонебной ямки, скуловой, щечной областей, области орбиты справа, гематомы мягких тканей подглазничных, скуловых областей с обеих сторон, экзофтальм справа, ссадины головы. Данные повреждения, локализованные в одной анатомической области, - голова, представляют собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Эти повреждения могли образоваться как минимум от трех ударно-скользящих воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Давность образования повреждений не исключается 16 апреля 2021 года. Учитывая характер, локализацию, форму и размеры повреждений, образование их при падении из вертикального положения тела исключается.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше экспертиз, выводы экспертов обоснованные, мотивированные, даны на основе конкретных исследований.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 14 июня 2021 года и фототаблицы к нему (л.д. 75-78), с участием потерпевшего М.С.Д. осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 16 апреля 2021 года, установлено, что время начала конфликта между М.С.Д. и ФИО1 04:00:50 16 апреля 2021 года, в ходе конфликта ФИО1 наносит М.С.Д. не менее 3 ударов кулаком и не менее 1 удара ногой в область головы. Время нанесения ФИО1 последнего удара, после которого М.С.Д. упал на землю и не поднимался- 04:11:20. Во время осмотра видеозаписи, М.С.Д. указал личности, изображенных на видеозаписи лиц, пояснив, что изображен он и ФИО1

Из протокола осмотра видеозаписи с участием ФИО1 от 11 июня 2021 года и фототаблицы к нему (л.д. 91-93), следует, что осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 16 апреля 2021 года, после осмотра которой ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи действительно изображен он и М.С.Д., между ними конфликт, спровоцированный потерпевшим, которому он нанес удары кулаком. Кроме того, на видеозаписи зафиксировано нанесение не менее 3 ударов кулаками и 1 удара ногой потерпевшему подсудимым.

В судебном заседании потерпевший и подсудимый подтвердили, что осматривали указанную видеозапись и их изображение во время конфликта и нанесения ударов подсудимым потерпевшему.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и с учетом требований ст. 252 УПК РФ квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании было установлено и подтверждено показаниями потерпевшего М.С.Д., оглашенными показаниями свидетелей Ж,Н.Н., С.Б.А., что подсудимый ФИО1 вследствие конфликтной ситуации, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.С.Д., нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаком и не менее одного удара ногой в область головы, причинив тем самым потерпевшему вышеописанные телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью М.С.Д. свидетельствует характер действий ФИО1, который нанес удары в область жизненно-важного органа – головы, сила ударов, отчего тот упал, потеряв сознание.

Потерпевший М.С.Д. последовательно пояснял о юридически значимых обстоятельствах: о том, каким образом были причинены ему телесные повреждения, о том, что его ударил именно ФИО1, что полностью согласуется с оглашенными показаниями свидетелей Ж,Н.Н., С.Б.А. о нанесении подсудимым ФИО1 не менее трех раз ударов кулаком и не менее одного удара ногой в область головы М.С.Д., отчего тот упал, а также объективными судебно-медицинскими данными о давности, механизме образования, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей время, событие преступления, действия подсудимого по нанесению ударов потерпевшему, причинение последнему тяжкого вреда здоровью, что не оспаривается самим подсудимым.

Таким образом, исходя из анализа приведенных сведений о механизме причиненных телесных повреждений потерпевшему М.С.Д., указанном последним, свидетелями Ж,Н.Н., С.Б.А., подтвержденным заключениями судебно-медицинских экспертиз, явно следует, что подсудимый нанес именно умышленно удары рукой, ногой в область головы потерпевшего, об этом свидетельствует и характер повреждений, локализованных в одной анатомической области - голова, представляющих собой единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства прямо указывают о целенаправленных ударах подсудимого с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, охваченных единым умыслом, характер нанесения ударов говорит именно об умышленном их характере, о чем подсудимый явно осознавал, предвидел и желал наступления вышеописанных последствий.

Таким образом, в суде бесспорно установлено причинение телесных повреждений М.С.Д. именно подсудимым при вышеописанных обстоятельствах.

При этом со стороны потерпевшего никакой угрозы поведение М.С.Д., которое лишь спровоцировало противоправные действия ФИО1, с учетом сложившейся обстановки, отсутствия у него каких-либо предметов, которыми возможно нанесение повреждений подсудимому, не носило. Реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Возникшая в день преступления между ФИО1 и М.С.Д. ситуация не являлась для подсудимого столь унижающей, чтобы вызвать такие сильные душевные переживания, которые были бы характерны для состояния аффекта, в связи с чем приведенные факты указывают на совершение преступления ФИО1 в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений и на отсутствие у подсудимого состояния аффекта.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99,101); по месту жительства и регистрации участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 111, 113); по месту работы, учебы в химико-технологическом колледже зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д. 114, 115), неоднократно был отмечен за данный период грамотами, дипломами и благодарственными письмами (л.д. 116-124).

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <данные изъяты> а также поведение потерпевшего перед совершенным преступлением, согласно пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств и деталей его совершения, представлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления (л.д. 125), в связи с чем назначает ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку в данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства);

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства:

- куртку, кроссовки, майку, носки, джинсы, – возвращенные потерпевшему М.С.Д., – оставить у того по принадлежности;

- марлевую салфетку со следами вещества бурого цвета, – хранящуюся в камере хранения УМВД России по г. Пензе, – уничтожить;

- видеозапись с камеры видеонаблюдения от 16 апреля 2021 года на CD-диске, – хранящуюся при материалах уголовного дела, – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Засорина