Апелляционное определение № 33А-11929/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Магда В.Л. адм. дело № 33а-11929/2025

УИД: 63RS0027-01-2024-002839-53

№ 2-2285/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Чирковой Е.А. и Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Администрации м. р. Ставропольский Самарской области на решение Ставропольского районного суда 19 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чирковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ставропольского района Самарской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области в мае 2025 года разработан ПОДД на участок обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО ВАЗа по улице Борковская от автомобильной дороги Тольятти – Хрящевка до улицы Северной г.о. Тольятти. 15 июля 2025 г. по поручению прокуратуры района сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области проведено обследование автомобильной дороги, проходящей вдоль дачного массива ПТО ВАЗа (г.Тольятти, улица Борсковская), содержание которой, в силу требований статьи 7 Устава муниципального района Ставропольский Самарской области, должно осуществляться администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор, с учетом уточнения требований, просил суд: признать незаконным бездействие администрации м.р. Ставропольский Самарской области, выразившееся в не принятии мер по приведению в соответствии с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» автомобильной дороги, проходящей вдоль дачного массива ПТО ВАЗа <...> в координатах границ 53, 589585 49,317377 кв.0+750м, 53,589859 49,312468 км0+756м, №, 53,590188 49,309650 км2+056м, 53,590382 49,306033 км3+422м, 53,590579 49,305109 км3+428м, 53,591238 49,298847 км4+290м, 53,591496 49,292882 км4+296м, 53,592209 49,285528 км5+050м, 53,592209 59,285528 км5+056м, 53,592825 49,278815 км6+350м, 53,593784 49,266666 км6+356м, 53,594075 49,261967 км7+350м, 53,594784 49,255736 км7+356м.; обязать администрацию м.р. Ставропольский Самарской области в течение 2 лет после вступления решения суда в законную силу решения принять меры по приведению в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» автомобильной дороги, проходящей вдоль дачного массива ПТО ВАЗа <...> а именно:

- на остановке 1 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 2 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 3 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 4 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 5 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 6 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 7 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 8 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 9 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 10 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 11 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 12 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 13 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора;

- на остановке 14 (координаты границ №) установить технические средства (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходный переход, площадку ожидания, остановочную площадку, посадочную площадку, урны для мусора.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19 сентября 2025 г. административные исковые требования прокурора Ставропольского района Самарской области удовлетворены (том 4, л.д. 81-98).

В апелляционной жалобе Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д. 100-102).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания от представителя Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по доверенности ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что собственником участка обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (местоположение: <адрес>, собственность № от 30 декабря 2022 г.) является муниципальное образование - муниципальный район Ставропольский Самарской области (том 2, л.д.3-48).

19 июля 2022 г. между администрацией с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области и ООО «ВиАрт» заключен муниципальный контракт №№ по выполнению работ по ремонту двух участков обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (<адрес>) <адрес> (том 1, л.д. 65 – 74).

01 марта 2022 г. между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Ставропольский Самарской области» и администрацией с.п.Тимофеевка м.р.Ставропольский Самарской области заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым администрация поселения приняла в безвозмездное пользование участок обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО с кадастровым номером №, протяженностью 10964 м, расположенное по адресу: <адрес>, с целью реализации мероприятий по капительному ремонту и ремонту дорог местного значения. Срок действия договора до 19 мая 2023 г. (том 1, л.д.35-37).

15 декабря 2023 г. между администрацией м.р.Ставропольский Самарской области и администрацией с.п.Тимофеевка заключено дополнительное соглашение №1 к договору от 01 марта 2022 г., согласно которому п.4.1 договора изложен в следующей редакции:

«4.1 Настоящий договор действует до 01 апреля 2024 г. и вступает в силу с момента его подписания».

Исходя из дефектных ведомостей (ведомость объемов работ) ООО «ВиАрт» был произведен ремонт двух участков обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (ул.Борковская до Хрящевского шоссе, ул.Борковская до ул.Северная) с.п. Тимофеевка, м.р. Ставропольский Самарской области (том 2, л.д.66-72).

13 сентября 2024 г. в адрес администрации муниципального района Ставропольский Самарской области поступило представление прокуратуры от 30 августа 2024 г. №07-03-2024/Прдп223-24-242 об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В рамках рассмотрения вышеуказанного представления, 26 сентября 2024 г. администрацией района проведено заседание заинтересованных лиц в обустройстве участка автомобильной дороги с участием председателей СНТ «Даниловское северное», СНТ «Березка», СНТ «Сборщик», СНТ «Металлург», СНТ «Прессовщик», СНТ «Чайка», СНТ «Простор», СДТ «Лада», расположенных вдоль автомобильной дороги, старшего государственного инспектора и государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району, на котором принято решение о коллегиальном обследовании остановочных павильонов и площадок посадки/высадки людей на предмет их соответствия требованиям ГОСТ, а также определения и состава и вида работ, необходимых для приведения их в нормативное соответствие

По результатам проведенного обследования, определения состава и видов работ, а также определения технической возможности подключения к электрическим сетям, администрацией района будет подготовлена дефектная ведомость и сметная документация, для определения стоимости обустройства и приведения в нормативное соответствие остановочных павильонов (том 1, л.д.75).

27 сентября 2024 г. проведено обследование остановочных павильонов и площадок посадки/высадки людей на участке автомобильной дороги, о чем составлен соответствующий акт.

В результате обследования установлено, что по автомобильной дороге располагаются 27 остановочных павильонов, вдоль СНТ «Даниловское Северное», «Березка», «Сборщик», «Металлург», «Прессовщик», «Чайка», «Простор».

Остановочные павильоны состоят из металлоконструкций, огорожены по одной либо по двум боковым сторонам профлистом, имеется крыша, лавочки, частично установлены урны. Сами остановочные павильоны стоят на асфальтобетонных площадках с подъездным карманом (том 1, л.д.76).

Согласно ответа территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 13 января 2025 г. оптимальный пешеходный подход обучающегося к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км. Время в пути не должно превышать 30 минут в одну сторону (том 2, л.д.106).

Исходя из приказа Росстата от 31 июля 2023 г. № 364 (ред. от 26 декабря 2024 г.) «Об утверждении форм федерального статистического наблюдения для организации федерального статистического наблюдения за внутренней и внешней торговлей, платными услугами населению и транспортом» под маршрутом следует понимать путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения. Школьные автобусные маршруты не относятся к автобусным маршрутам регулярного сообщения.

Приказом директора ГБОУ СОШ с. Русская Борковка утвержден список учащихся, подлежащих школьным перевозкам, №№ от 28 августа 2024 г. (том 2, л.д.90).

По состоянию на 01 сентября 2013 г. утвержден паспорт школьного автобусного маршрута с.Р.Борковка-пос. «ОВОЩЕВОД» (том 2, л.д.91-105).

19 мая 2025 г. администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области с сотрудниками госавтоинспекции ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области согласован проект организации дорожного движения участка автодороги протяженностью 10 964 м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области утверждена программа «Развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Ставропольский Самарской области на 2022-2027 гг», в рамках которой в бюджете муниципального района Ставропольский Самарской области запланированы

бюджетные ассигнования в общей сумме 219 437 128 рублей 27 копеек, в том числе: на 2026 год в сумме 5 500 000 рублей за счет средств местного бюджета, на 2027 год в сумме 5 500 000 рублей за счет средств местного бюджета.

Исходя из совместного осмотра 17 сентября 2025 г. сотрудниками прокуратуры Ставропольского района Самарской области, сотрудниками ГИБДД УМВД России по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, а также фотоснимков, следует, что в нарушение п.5.3.2 ГОСТ Р 52766-2007 на маршруте движения школьного автобуса не обустроены остановки общественного транспорта по маршруту движения.

Исходя из акта осмотра с фототаблицей, подготовленных сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Ставропольскому району (том 2, л.д.84-89), а также фотографий (том 2, л.д. 56–65), судом установлено несоответствие остановок требованиям п.5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 (отсутствие технических средств (дорожный знак 5.16 – 2 шт., 5.19.2 – 1 шт., разметка 1.4.1, разметка 1.17), пешеходного перехода, площадки ожидания, остановочной площадки, посадочной площадки, урны для мусора.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие выявленных нарушений несет потенциальную опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц; предметом судебной защиты являются права неопределенного круга несовершеннолетних детей, в интересах которых действует прокурор, на транспортное обеспечение обучающихся в находящейся на значительном удалении от места жительства школе, реализация которых не может быть обусловлена наличием денежных средств в бюджете, отказ в их защите означал бы то, что предназначение и задачи административного судопроизводства остаются недостигнутыми; требования прокурора не ущемляют самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, направлены на понуждение в судебном порядке исполнить возложенные на них законом обязанности, поэтому не могут расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. Определяя срок, необходимый для исполнения возлагаемой на административного ответчика обязанности, суд посчитал необходимым установить срок администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в течение 30 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в рамках исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией с.п. Тимофеевка м.р. Ставропольский Самарской области заключен муниципальный контракт № № от 21 марта 2023 г., предметом которого явились работы по ремонту автомобильной дороги. Работы в рамках исполнения данного контракта выполнены подрядчиком, приняты и оплачены заказчиком. Администрацией м. р. Ставропольский Самарской области утверждена программа «Развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района Ставропольский Самарской области на 2022-2027 гг.», в рамках которой в бюджете м. р. Ставропольский Самарской области запланированы бюджетные ассигнования в общей сумме 219 437 128 руб. 27 коп., в т.ч.: на 2026 год в сумме 5 500 000 рублей за счёт средств местного бюджета, на 2027 год в сумме 5 500 000 рублей за счёт средств местного бюджета.

Указанные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

На основании статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 2.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189, в сельской местности пешеходная доступность для обучающихся общеобразовательных организаций составляет не более 2,0 км в II и III климатических зонах для обучающихся начального общего образования; для обучающихся основного общего и среднего общего образования не более 4,0 км; в I климатической зоне - 1,5 и 3 км соответственно. При расстояниях свыше указанных для обучающихся общеобразовательных организаций, расположенных в сельской местности, необходимо организовывать транспортное обслуживание до общеобразовательной организации и обратно. Подвоз обучающихся осуществляется специально выделенным транспортом, предназначенным для перевозки детей.

Оптимальный пешеходный подход обучающихся к месту сбора на остановке должен быть не более 500 м. Для сельских районов допускается увеличение радиуса пешеходной доступности до остановки до 1 км.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Согласно пунктам 5, 6, 14 статьи 7 Устава м.р. Ставропольский Самарской области к вопросам местного значения муниципального района относятся:

- дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района;

- организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти Самарской области), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также осуществление в пределах своих полномочий мероприятий по обеспечению организации отдыха детей в каникулярное время, включая мероприятия по обеспечению безопасности их жизни и здоровья.

Из выписки из ЕГРН следует и судом первой инстанции установлено, что собственником участка обводной дороги, ведущей к дачным массивам ПТО (местоположение: Российская Федерация, Самарская область, Ставропольский район, сельское поселение Тимофеевка, собственность № от 30 декабря 2022 г.) является муниципальное образование - муниципальный район Ставропольский Самарской области (том 2, л.д. 3-48).

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также по принятию мер по приведению в соответствии с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» данных автомобильных дорог, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления, а указанном случае на Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области.

Довод административного ответчика об отсутствии нарушения законодательства, в связи с наличием остановочных павильонов на автомобильной дороге, судебная коллегия полагает несостоятельным, ввиду следующего.

Судом первой инстанции, исходя из совместного осмотра 17.09.2025 сотрудниками прокуратуры Ставропольского района Самарской области, сотрудниками ГИБДД УМВД России по Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, а также фотоснимков, установлено, на маршруте движения школьного автобуса не обустроены остановки общественного транспорта по маршруту движения согласно требованиям законодательства (14 остановочных павильонов), а именно отсутствуют площадки ожидания, пешеходные переходы, урны для мусора, остановочные и посадочные площадки, дорожные знаки 5.16, 5.19.2, разметка 1.17, а доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что условия для выполнения работ по приведению в нормативное состояние остановочных пунктов, регламентированное п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007, не выполнены, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Способ устранения допущенного органом местного самоуправления незаконного бездействия путем возложения на администрацию м.р. Ставропольский Самарской области обязанность в течение 30 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по приведению в соответствие с требованиями п. 5.3.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» автомобильной дороги, проходящей вдоль дачного массива ПТО ВАЗа <...> с указанием конкретных нарушений соответствует положениям статьи 227 КАС РФ.

Следует отметить, что удовлетворение требований прокурора направлено на понуждение административного ответчика к исполнению обязанности, возникшей у него в силу закона, а потому не может расцениваться как нарушение его прав и охраняемых законом интересов.

Вопрос о том, каким образом, какими силами, за счет каких средств будет обеспечено исполнение судебного акта, судом обоснованно не разрешался.

Иное, вопреки доводам жалобы, привело бы к вмешательству в компетенцию административного ответчика.

Судебная коллегия с учетом представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств дела находит срок, установленный судом для исполнения решения суда 30 месяцев, обоснованным и достаточным для совершения всех действий, обязанность по совершению которых возложена на административного ответчика судом. Доказательств невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалы дела не содержат.

При этом в случае, если в указанный срок решение административными ответчиками не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административные ответчики не лишены возможности обратиться в суд в порядке 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

Вместе с тем, оспариваемый судебный акт компетенцию и полномочия ответчика не определяют, а устанавливают обязанность по выполнению предусмотренных законом мероприятий по организации безопасности дорожного движения.

Нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки, нарушают права неограниченного круга лиц и основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Следует отметить, что само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского районного суда Самарской области от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации м. р. Ставропольский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: