Решение № 2-801/2023 2-801/2023~М-669/2023 М-669/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-801/2023

№ 2-801/2023

УИД 25RS0015-01-2023-000990-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 18 декабря 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ерновская Н.В., при секретаре судебного заседания Кривонос Я.А., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, третье лицо администрация Дальнегорского городского округа, о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском, указав, что 20 октября 2022 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), и ФИО2 ч заключили Кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 505263 рубля 16 коп. с процентной ставкой №% годовых. По состоянию на 27 июля 2023 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 482 734,51 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 482 734,51 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 0,00 рублей; неустойка - 0,00 рублей. <дата> заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Просят: взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) с наследников умершего ФИО2 долг по кредитному договору № от 20.10.2022 в сумме 482734,51 рубль и сумму государственной пошлины 8027 рублей 35 копеек.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.11.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Дальнегорского районного суда Приморского края от 23.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация Дальнегорского городского округа.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, дополнительно пояснила, что решением Дальнегорского районного суда от 18.09.2023 с нее в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) взыскана задолженность по другому кредиту, оставшемуся после смерти мужа, в размере 406330 рублей 10 копеек, который она уже начала выплачивать. Наследство после смерти мужа она приняла всего на сумму 430394,04 рубля, поэтому задолженность признает в оставшейся части наследственного имущества.

Представитель третьего лица администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признают.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, <дата>, на основании заявления-анкеты, между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в размере 505263,16 руб. под № % годовых на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-17, 18-20).

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 963 руб. 04 коп. 20 числа каждого месяца (п. 6).

Факт получения заемщиком ФИО2 кредитных средств и заключения договора подтверждается выпиской по счету (л.д. 21), и не оспаривался ответчиком.

<дата> ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти III-ВС № (л.д. 66).

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Из материалов наследственного дела № после умершего <дата> ФИО2 следует, что <дата> нотариусом Дальнегорского нотариального округа Приморского края на имя наследника ФИО1 (жена ФИО2) были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: <...> (л.д.88-92).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком ФИО1 после смерти ФИО2, составляет 430 384 руб. 04 коп. <...>.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, изложенного в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, если наследодателем заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу названных положений закона, учитывая, что кредитные обязательства <...> не связаны неразрывно с его личностью, они не могут быть прекращены его смертью, переходят в порядке наследования и продолжаются.

Ответчик ФИО1, являясь наследником, принявшим наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и процентов, начисленных после смерти заемщика.

Фактов злоупотребления правом, а именно, намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, судом не установлено.

Сумма исковых требований подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом, и составляет 482 734 руб. 51 коп.

Доказательств погашения кредитной задолженности и своего расчета, опровергающего требования банка, ответчиком не представлено.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.09.2023 года удовлетворены исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредиту в размере 406 330 рублей 10 копеек и госпошлина в размере 7263 рубля.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абзац 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Исходя из изложенного, при определении суммы задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, учитывая разъяснения, приведенные в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного имущества на день открытия наследства, учитывая, что за счет наследственного имущества общей стоимостью 430 384 руб. 04 коп. решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 18.09.2023 с ответчика ФИО1 уже взыскана задолженность наследодателя ФИО2 в сумме 406 330 руб. 10 коп., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму 24 053 руб. 94 коп. (430384 руб. 04 коп. – 406330 руб. 10 коп.)

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8027 руб. 35 коп. (платежное поручение № 394357 от 31.07.2023), которая, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований - в сумме 922 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>) долг по кредитному договору № от 20.10.2022 в сумме 24 053 рубля 94 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 922 рубля, всего 24 975 (двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ерновская