Постановление № 1-224/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-224/2020

Уголовное дело № 1-224/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Турунтаево 25 ноября 2020 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Бухаевой А.Д., с участием помощника прокурора Прибайкальского района РБ Крсноярова С.С., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, врио начальника СО ОМВД России по <адрес> М.Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого.

-подозреваемого органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил трудовое соглашение с ООО <данные изъяты> в лице генерального директора Е.Е.В., дополнительным видом деятельности которых является лесозаготовка и предоставление услуг в области лесозаготовок, на должность вальщика на бессрочный срок, для заготовки древесины. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании разрешительныхдокументов: договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ проводил очистку лесоделяны от порубочных остатков в квартале № <данные изъяты> лесничества <адрес>. В ходе очистки лесоделяны ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у ФИО1, находившегося на вышеуказанной лесоделяне, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений сырорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения ФИО1 в период времени с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на вышеуказанной лесоделяне, что в 60 км. юго-восточном направлении от <адрес> и расположенных в соответствии с картографией лесного фонда Российской Федерации на территории Республики Бурятия, <данные изъяты> лесничества, квартал №, выдел №, деляна №, используя в качестве орудия преступления бензопилу <данные изъяты> действуя умышленно, единолично, путем спиливания на корню совершил незаконную рубку лесных насаждений не клейменных деревьев породы сосна в крупном размере, общим объемом 16,09 кубометров, а именно: семи растущих, жизнеспособных деревьев породы сосна, объемом 1,42 кубометров каждого дерева, общим объемом 9,94 кубометров одного растущего, жизнеспособного дерева породы сосна, объемом 2,61 кубометров одного растущего, жизнеспособного дерева породы сосна, объемом 3,54 кубометров. После чего вышеуказанные 9 стволов спиленных деревьев породы сосна были раскряжеваны на сортименты и вывезены в <адрес> на тракторе <данные изъяты>, где реализованы.

В результате противоправных действий ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен ущерб экологии леса, окружающей среде и лесному фонду Республиканского агентства лесного хозяйства <данные изъяты> в крупном размере на общую сумму 58 990,00 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

И.о. следователя СО О МВД России по <адрес> РБ Б.Э.Н. с согласия руководителя указанного следственного органа М.Д.П. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Следствием установлено, что обвиняемый ФИО1 не имеет судимости, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, наряду с этим, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Представитель потерпевшего Б.А.В. не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ. С учетом изложенного, следствие считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Врио начальника СО ОМВД России по <адрес> М.Д.П. поддержал ходатайство органов следствия.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он согласен с ходатайством органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении него и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела и условия назначения судебного штрафа ему понятны. Вину признал, раскаялся, ущерб возместил. Просит суд назначить штраф с учетом того, что он ущерб возместил, <данные изъяты>

Защитник Беликов Ю.Ю. с ходатайством органов предварительного следствия на прекращение уголовного дела и на назначение его подзащитному судебного штрафа как меры уголовно-правового характера согласен, пояснив, что ФИО1 понимает суть наказания, просит назначить наказание с учетом материального положения его подзащитного<данные изъяты>

Представитель потерпевшего Б.А.В. в своем заявлении указал о том, что не сможет явиться в судебное заседание в связи с занятостью на работе, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ущерб возмещен. Претензий не имеет к подсудимому.

Помощник прокурора К.С.С. поддержал ходатайство органа следствия, считая его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ущерб возмещен, представитель потерпевшего претензий к подсудимому не имеет.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Указанное преступление относится к категории преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны, не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, возместил в полном объеме материальный ущерб, тем самым загладил причиненный преступлением вред<данные изъяты>

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч. 2 ст. 260 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, в связи с чем суд назначает ФИО1 размер штрафа с учетом положений ч.1 ст.104.5 УК РФ в размере не более 750 тысяч рублей, учитывая тяжесть содеянного, <данные изъяты> возмещение ущерба, его трудоустройство.

Суд также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств –признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты> возмещение ущерба, трудоустройство.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления судебного решения в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопила марки <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> необходимо возвратить представителю ООО <данные изъяты>) после вступления постановления в законную силу.

Суд в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ пришел к выводу о том, что ФИО1 необходимо освободить от возмещения процессуальных издержек по вознаграждению адвоката <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство И.о.следователя СО О МВД России по <адрес> Б.Э.Н.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты штрафа –2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Код бюджетной классификации (КБК) для уплаты штрафа – №

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу судебного решения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: бензопила марки <данные изъяты> хранящаяся в камере хранения ОМВД России по <адрес> возвратить представителю ООО <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу.

ФИО1 разъяснить, что согласно ст.ст.446.3 ч.2, 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст.399 ч.2,3,6,7 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда РБ С.В.Будаева

Копия верна: Судья С.В.Будаева