Решение № 2-101/2024 2-101/2024(2-1290/2023;)~М-1161/2023 2-1290/2023 М-1161/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-101/2024

Дело № 2-101//2024


Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Бадтиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 о признании кредитного договора прекращенным, признании незаконным начисления задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 176 022,26 рубля, в том числе: просроченные проценты – 176 022,26 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 720,45 рублей.

Не признавая исковые требования ФИО1 заявил встречный иск к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 о признании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» прекращенным, в связи с его фактическим исполнением, о признании незаконным начисления ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

В обоснование иска истец ПАО «Сбербанк России» указал, что <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), в связи с чем ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России». <дата> ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в размере 444 197 рублей сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 432 927,10 рублей. Указанная задолженность по заявлению банка была взыскана <дата> решением Ленинского районного суда г. Владикавказа по гражданскому делу №, которое должником было исполнено. В дальнейшем, был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата>. Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 176 022,26 рубля, в том числе просроченные проценты – 176 022,26 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма, с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ) согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. На основании изложенного, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Извещенный надлежащим образом истец, своего представителя в судебное заседание не направил, просил в письменном заявлении рассмотреть дело в его отсутствие по заявленным в иске требованиям, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В обоснование встречного искового заявления указал, что <дата> между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №. Согласно п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил ему кредит в сумме ... рублей, срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 21,90 % годовых. <дата> Ленинским районным судом <адрес> РСО-Алания было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Указанным решением суда постановлено:

- Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 432 927 (четыреста тридцать две тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7529 (семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 27 копеек.

Решение суда от <дата> полностью им исполнено, банку выплачена денежная сумма в размере 432 297,10 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 339 359,54 рубля, задолженности по просроченным процентам в размере 83 135,97 рублей, неустойки в размере 10 431,59 рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Д.З. от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП. Таким образом, долг, проценты и неустойка по кредитному договору № от <дата> были им погашены. Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно и. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). В силу ч. 6 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Как следует из ч. 1 ст. 408 («Прекращение обязательства исполнением») ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании вступившего в законную силу решения суда от <дата> он полностью выплатил банку денежную сумму займа (задолженности) по кредитному договору в размере 432 297,10 рублей, в связи с чем обязательство перед ПАО «Сбербанк» возникшее на основании кредитного договора «Потребительский кредит» № от <дата> г. является прекращенным. Считает, что при таких обстоятельствах, ПАО «Сбербанк» не обоснованно производил начисление процентов по исполненному кредитному договору № от <дата> после возврата суммы займа, процентов и неустойки по кредитному договору № от <дата>, произведенного в июле 2022 года. Таким образом, начисление ПАО «Сбербанк» процентов после возврата им суммы займа и фактического исполнения им обязательств по кредитному договору является неправомерным и противоречит действующему законодательству. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Однако исковое заявление ПАО «Сбербанк» подано в Ленинский районный суд г. Владикавказа <дата>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. На основании изложенного, просит признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между ним и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» прекращенным, в связи с его фактическим исполнением, признать незаконным начисление ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало ФИО1 кредит в размере 444 197 рублей, сроком на 60 месяцев (то есть на 5 лет, сроком до <дата>), под 21,9% годовых.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счет заемщика или счет третьего лица открытого у кредитора.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования.

<дата> решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины постановлено:

- Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 432 927, 10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 529,27 рублей.

Из постановления судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП от <дата> следует, что вышеуказанное решение суда исполнено ФИО1 в полном объеме, сумма взыскания составила 440 456,37 рублей, дата последнего платежа <дата>.

Статей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитом до момента возврата основного долга, поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательства по нему в полном объеме не исполнены.

Доводы встречного искового заявления ФИО1 о полном погашении задолженности перед банком, не могут быть приняты во внимание, так как, ранее при взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия.

Решение суда о взыскании задолженности не может являться основанием для расторжения договора.

Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасил сумму основного долга по договору, не освобождает его от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения, в связи с чем встречное исковое требование ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» прекращенным, в связи с его фактическим исполнением, подлежит оставлению без удовлетворения.

Из представленного суду расчета суммы долга по договору № от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, усматривается, что задолженность последнего по состоянию на <дата> составляет 176 022,26 рубля, в том числе: проценты за кредит – 176 022,26 рубля.

<дата> Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> гола (включительно) в размере 176 069,54 рублей, в том числе: просроченные проценты – 176 069,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 2 360,70 рублей, а всего: 178 430,24 рублей.

<дата> указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания.

<дата> ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако, требование было оставлено ответчиком без внимания.

Ответчиком в письменном заявлении заявлено о применении судом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>.

По смыслу ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах сроков исковой давности.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, исключается.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, а именно из постановления судебного пристава – исполнителя Владикавказского городского ОСП от <дата> следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по решению суда был осуществлен <дата>.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата> посредством систем электронного документооборота. Таким образом, за вычетом периода обращения в суд за выдачей судебного приказа (с <дата> по <дата>), трехлетний срок исковой давности не истек по платежам со <дата>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в отношении платежей, исполнение которых наступало до <дата>, до момента возврата основного долга <дата>, в соответствии с требованиями ст.ст. 809, 811 ГК РФ.

Установив данные обстоятельства, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности за период со <дата> по <дата> (день возврата основного долга по решению суда) в размере 156 868,65 рублей, удовлетворив при этом встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным начисления ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> год.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Так, исходя из размера заявленных истцом исковых требований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежавшей уплате в рамках настоящего дела составляет 4 720 рублей 45 копеек.

При этом, суд засчитывает уплаченную истцом при обращении за вынесением судебного приказа государственную пошлину в размере 2 360,70 руб. в счет оплаты госпошлины при обращении истца с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 720,45 руб. (в том числе уплаченная ранее госпошлина за выдачу судебного приказа, которая зачтена в счет госпошлины за подачу настоящего иска), что соответствует размеру госпошлины, подлежавшему уплате исходя из цены иска.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о взыскании задолженности по просроченным процентам по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> за период со <дата> по <дата> в размере 156 868 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 государственную пошлину в размере 4 720 (четыре тысячи семьсот двадцать) рублей 45 копеек.

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо – Осетинского отделения № 8632 о признании кредитного договора прекращенным, о признании незаконным начисления задолженности удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора № от <дата>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» прекращенным, в связи с его фактическим исполнением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца.

Судья Хадикова З.Т.