Решение № 2-2349/2024 2-327/2025 2-327/2025(2-2349/2024;)~М-2304/2024 М-2304/2024 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2349/2024

Дело № 2-327/2025

УИН: 91RS0001-01-2024-005097-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Домниковой М.В.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Администрации <адрес>, в котором, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятого к производству суда протокольным определением от от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд признать за <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 802 кв.м., расположенный в районе <адрес> расположенный в координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Требования мотивированы тем, что в «21» октября 2010 года на 65-й сессии V созыва <адрес> городского совета <адрес> было вынесено Решение №1086 о разрешении выполнения технической документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>, которым дано разрешение на выполнение проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, ведения садоводства <адрес> по <адрес> площадью 0,0800 га (далее – «Земельный участок»). На основании указанного решения, как указывает истец, последняя начала выполнение землеустроительных работ на предоставленном земельном участке, в частности был возведен жилой дом, а также согласованы границы участка со смежными землепользователями, <адрес> был выдан технический паспорт на усадебный (индивидуальный) жилой дом, находящийся по адресу <адрес>. После принятия <адрес> в состав Российской Федерации, земельный участок получил кадастровый №, вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости был снят с кадастрового учета. Истец не завершила процедуру оформления земельного участка, поскольку имела финансовые трудности, вынуждающие её работать, не разбиралась в тонкостях юридических вопросов и их необходимостью, а также уже на тот момент находилась в преклонном возврате и имела проблемы со здоровьем. Вместе с тем, как указывает истец, она имела право на переоформление земельного участка в рамках статьи 13 7. Закона № 38-ЗРК после вступления Крыма в состав Российской Федерации. Истец на протяжении 15-ти лет добросовестно владела данным земельным участком, возвела на нём дом, в котором проживает и по настоящее время. В связи с изложенным Истец обращается в суд с настоящим исковым заявлением для признания права собственности как единственной возможности защиты своего права в рамках статьи 12 ГК РФ.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес> (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес> (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда исковое заявление с измененным предметом (№).

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> (№).

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ, статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы могут быть восстановлены в результате удовлетворения иска (статья 12 ГК РФ).

Судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

В настоящем гражданском деле стоит вопрос относительно разрешения иска о признании (то есть констатации факта наличия ранее возникшего права).

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось на обязанность судов исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем, чтобы право на судебное защиту не было ущемленным (постановление от 21.06.2023 года N 44-П и др.).

Так, судом установлено, что решением <адрес> городского совета 65-ой сессии V созыва <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении выполнения технической документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки, разрешении разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, предоставлении, передаче гражданам Украины, юридическим и физическим лицам-предпринимателям земельных участков в собственность, постоянное пользование, аренду в <адрес>» в п.1.2. разрешено выполнить проект землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, ведения садоводства гражданам, в число которых входит гр. ФИО13 - по <адрес> в районе ул. <адрес> площадью 0,0800 га. (№).

В свою очередь КРП «<адрес> межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ был про инвентаризирован и составлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>. Что подтверждается материалами инвентарного дела №, предоставленными по запросу суда. Кроме материалы инвентарного дела также содержат копию вышеуказанного решения органа местного самоуправления, а также технический план земельного участка (выкопировка из плана квартала) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что истица зарегистрировано в вышеуказанном доме с ДД.ММ.ГГГГ года

Также истцом был представлен план земельного участка № (№), подготовленный <адрес> проект Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины, а также согласование смежных землепользователей (№), кадастровый план данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (№)

Из материалов реестрового дела, предоставленных по запросу суда № усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в районе <адрес> был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с № и был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что границы спорного земельного участка были фактически установлены на местности, а также о тои, что истец на протяжении 15 лет открыто владеет спорным земельным участком, а также проживает на нем.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию <адрес> и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - <адрес> и города федерального значения <адрес>» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях <адрес> и города федерального значения <адрес> со дня принятия в Российскую Федерацию <адрес> и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Статьей 116 Земельного кодекса Украины, действовавшего в период возникновения правоотношений по предоставлению участка, было предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных этим Кодексом.

Согласно статье 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель государственной или коммунальной собственности для ведения строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебного участка) в пределах норм бесплатной приватизации, должны были подать ходатайства в соответствующий орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, который передает в собственность земельные участки государственной или коммунальной собственности. В ходатайстве необходимо было указать целевое назначение земельного участка и его ориентировочные размеры с приложением графических материалов, в которых указано желаемое место расположения земельного участка, согласования землепользователя. На основании такого заявления заявителю дается согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка. Отвод земельного участка производился на основании разработанного, согласованного и утвержденного проекта землеустройства.

В соответствии со статьей 125 Земельного кодекса Украины право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования или право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав. При этом до 1 января 2013 года право собственности на земельный участок подтверждалось государственным актом, после указанной даты - свидетельством о государственной регистрации права собственности.

В силу пункта 3 Заключительных положений Закона Украины от 16 сентября 2008 года № 509-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины, способствующие строительству», вступившего в силу 14 октября 2008 года, предусматривалось, что принятые и не исполненные до вступления в силу этого Закона решения соответствующих органов исполнительной власти или органов местного самоуправления о согласовании места расположения объекта или о предоставлении разрешения на разработку проекта отвода земельного участка сохраняют силу на протяжении двух лет со дня вступления в силу этого Закона, а разработанные в соответствии с этими решениями проекты землеустройства относительно отвода земельных участков рассматриваются в установленном законом порядке.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен главой V.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

Согласно статье 13 Закона Республики <адрес> от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (часть 1).

Предоставление земельных участков, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях, в том числе бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в части 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона (часть 2).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров <адрес> (часть 5).

2 сентября 2014 года постановлением Совета министров Республики <адрес> № 313 утвержден Порядок переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории <адрес> (далее по тексту - Порядок), согласно пункта 1 которого настоящий Порядок устанавливает правила предоставления земельных участков, находящихся в собственности <адрес> или муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики <адрес> и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики <адрес> и города федерального значения <адрес>», на основании документов, указанных в статьях 3 и 13 Закона Республики <адрес> от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики <адрес>».

Завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации, документация по землеустройству), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (пункт 4 Порядка).

Для завершения оформления или переоформления прав на земельные участки заинтересованное лицо подает заявление о предоставлении земельного участка в соответствующий уполномоченный орган:

в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>;

в соответствующие органы местного самоуправления муниципальных образований - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункт 5 Порядка).

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам содержатся в пунктах 6, 7 Порядка.

В соответствии с пунктом 12 Порядка, основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются основания, указанные в части шестой статьи 13 Закона Республики <адрес> от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>», а именно: 1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи; 2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории <адрес>, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории; 3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти <адрес> в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом возможность завершения оформления права на земельные участки в соответствии с приведенным нормативно-правовым актом ограничена сроком - заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, может быть подано не позднее ДД.ММ.ГГГГ (часть 7).

Из приведенных положений Закона Республики <адрес> от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории <адрес>» и Порядка следует, что основанием завершения оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, являются, в частности, нереализованные решения о разрешении на составление проектов землеустройства по отводу земельного участка в собственность, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, а также заявление о предоставлении участка, поданное в соответствии с Порядком.

То есть, право на завершение оформления участка в собственность реализуется в заявительном порядке, в связи с чем, обоснованность требований истца о признании такого права зависит от подачи им соответствующего заявления, и результатов его рассмотрения компетентным органом, осуществляющим передачу земельных участков в собственность.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов по фактам обращения истца в Администрацию <адрес> и документов, а также представленных истцом доказательств, усматривается, что истец в лице представителя обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с приложением документов №. Вместе с тем письмом МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером № данное заявление было возвращено заявителя, с указанием того факта, что не указана цель использования земельного участка, а также указания на то, что срок реализации п.1.2. решения 65-й сессии <адрес> городского совета <адрес> V созыва от ДД.ММ.ГГГГ № истек.

Однако, суд приходит к выводу, что основания указанные в вышеуказанном письме МКУ Департамента развития муниципальной собственности Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются формальными, поскольку цель использования земельного участка уже была определена в п.1.2. решения 65-й сессии <адрес> городского совета <адрес> V созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, а указание на истечение срока данного решения является необоснованным, исходя из следующего.

16 сентября 2008 года принят Закон Украины № 509 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины в отношении содействия строительству», согласно которому изложена в новой редакции статья 151 Земельного кодекса Украины, устанавливающая срок действия разрешения на составление проекта отвода земельного участка. Указанный закон вступил в силу 14 октября 2008 года.

10 декабря 2009 года вступил в силу Закон Украины от 5 ноября 2009 года № 1702-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно упрощения порядка приобретения прав на землю», которым статья 151 Земельного кодекса Украины изложена в новой редакции, отменены нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка.

<адрес> городской совет, руководствуясь действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ законодательством, принял решение, в котором установлен срок его действия в течение одного года. Между тем на момент его принятия (ДД.ММ.ГГГГ) нормы, регулирующие срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка, были отменены.

Конституционный принцип равенства всех перед законом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4 и запросом Федерального арбитражного суда <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО6 и ФИО7»).

Граждане, которым выданы разрешения на составление проектов землеустройства в соответствии с законодательством, существовавшим до 10 декабря 2009 года, фактически лишены возможности завершить оформление права собственности на земельные участки в порядке части 1 статьи 13 Закона Республики <адрес> от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК, поскольку на момент вступления в силу Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ срок действия указанных разрешений истек.

В то же время граждане, которым аналогичные разрешения выданы в соответствии с законом, существовавшим после ДД.ММ.ГГГГ, имеют право на завершение процесса оформления земельных участков в собственность, так как срок действия упомянутых разрешений не подлежал установлению.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении принципа равенства, установленного Конституцией Российской Федерации, вследствие того, что ставят право граждан на получение земельных участков в собственность в зависимость от даты получения разрешений на составление проектов землеустройства по отводу этих участков.

Аналогичный правовой подход содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2018 года № 15-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобой гражданина ФИО16 и запросом Бугульминского городского суда <адрес>».

Часть 1 статьи 13 Закона Республики <адрес> от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК устанавливает, что завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления о разрешении на разработку документации, принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года, в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству.

При этом положения Закона Республики <адрес> от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК не ставят возможность завершения оформления прав на земельный участок в зависимость от наличия либо отсутствия сроков действия решения органа местного самоуправления о выдаче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка, в том числе предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в указанном письме не приведено.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15 ЗК РФ).

Обладая достаточно широкой дискрецией в сфере земельных отношений и градостроительства, органы муниципального образования не могут действовать произвольно, а муниципальные правовые акты должны быть законными и обоснованными.

Материалами дела (расположение участка согласно генеральному плану и иным градостроительным документам) достоверно установлен факт нахождения сформированного в 2010 году к выделению участка в пределах муниципалитета, в том числе и к моменту его фактического распределения истцу.

Более того, того согласно ответа МКУ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> на запрос суда (№), согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50-1 сессии <адрес> городского совета <адрес> I созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочно находится в границах функциональной зоны –«Зона индивидуальной жилой застройки», а согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных решением 45-й сессии <адрес> городского совета Республики <адрес> II созыва от 30.04.2021 № 361 (далее-Правила землепользования и застройки), земельный участок расположенный по адресу: <адрес> ориентировочно находится в границах территориальной зоны – «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (ж-1).

В последующем по запросу суда МКУ Департаментом развития муниципальной собственности Администрации <адрес> (№), был подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно координатам земельного участка, содержащихся в заключении кадастрового инженера, прилагаемого к запросу суда, Департамент усматривает наличие чересполосицы в точках н2-н3. В том числе в целях проверки данного обстоятельства судом по ходатайству истца определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов эксперта, изложенного в заключении эксперта № (№ на земельном участке, общей площадью 800 кв.м., расположенном в районе <адрес> расположенный в координатах предоставленных судом, чересполосица со смежными земельными участками отсутствует, соответствует требованиям точности Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № точность в пределах допустимых значений определенных для категории земель: земли населенных пунктов, и не препятствует рациональному использованию земель. Точка н2 с координатами <адрес> находится на расстоянии 0,02 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым №, что соответствует требованиям точности и не приводит к чересполосице и вкрапливанию, изломанности. Точка нЗ с координатами <адрес> находится на расстоянии 0,01 м. от границы смежного земельного участка с кадастровым №, что соответствует требованиям точности максимальное значение и не приводит к чересполосице и вкрапливанию, изломанности. На усмотрения суда предлагается точке нЗ принять значение точки координаты смежного земельного участка с кадастровым № координат точки 5 <адрес> На усмотрение Суда предлагается каталог координат характерных точек границ земельного участка общей площадью 802 кв.м., расположенном в районе <адрес> с корректировкой координаты точки нЗ, в точке н2 расстояние до границы смежного земельного участка с кадастровым № будет составлять 0,02 м (то есть 2 см), что не приводит к чересполосице: <адрес> Ввиду того, что при установлении красных линии не учтены сведений о ранее возникших и не требующих обязательной регистрации правах частных лиц на объекты недвижимости, а так же границы земельных участков существующих 15 и более лет. Такое установление красных линий не будет соответствовать законодательству, не может препятствовать выкупу участка собственником зданий, а сам проект планировки в части установления красных линий может быть оспорен в судебном порядке. Строительство новых объектов и реконструкция существующих должна проходить с соблюдением красных линий: без пересечений и в ряде случаев с отступлением расстояния от них. Установление красных линий должно осуществляться с учетом существующей застройки и соответствовать сложившемуся землепользованию. Если утвержденная красная линия проходит по объекту недвижимости, принадлежащему заявителям, и этот объект существовал до принятия соответствующего постановления об установлении границ красных линий, то этот факт является нарушением законных прав собственника объекта недвижимости. Установленные документацией по планировке территории (ДПТ) красные линии не имеют самостоятельного срока действия. Они действуют до момента внесения изменений, отмены ДПТ.Внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством РФ. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям. Исходя из данной нормы, корректировка документации по планировке территории осуществляется в порядке, определенном статьями 45, 46 ГрК РФ. При этом, по смыслу ч. 1 ст. 46 ГрК РФ, решение о внесении изменений в документацию по планировке территории может быть принято уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно письменных пояснений кадастрового инженера ФИО9, которая сообщила о допущенной опечатке в адресе указанного земельного участка в пункте 1 раздела «Общие сведения о кадастровых работах», а именно:ошибочно указан адрес: <адрес> Фактический и верный адрес земельного участка: <адрес>

Согласно письменных пояснений эксперта, проводившего вышеуказанную судебную экспертизу, последняя, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, пояснила суду, что ей судебному эксперту ФИО2, имеющей высшее специальное образование, квалификацию кадастрового инженера, квалификацию судебного эксперта, в поступившем Определении о назначении судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Дело № назначенной Железнодорожным районным судом <адрес> в составе председательствующей судьи Домниковой М.В., в поставленных судом вопросах перед экспертом указан адрес (местоположение) исследуемого объекта (земельного участка) «в районе <адрес> расположенный в координатах: № Эксперт, обращает внимание, что в поставленных вопросах судом перед экспертом была допущена ошибка (печатка) в описании местоположения исследуемого объекта (земельного участка), согласно заявленных требований адрес (местоположение) должно быть: «<адрес> Данная описка (опечатка) относительно местоположения исследуемого объекта (земельного участка) не влияет на определение фактического местоположения при проведении землеустроительной экспертизы, т.к. местоположение земельного участка определяется геодезическими координатами, которые имеются в поставленном вопросе перед экспертом в Определении суда в местной системе координат (СК-63). так же на исследуемом земельном участке располбжен жилой дом с кадастровым № расположен по адресу: <адрес>, который имеет уточненные границы и сведения содержатся в ЕГРН. Исходя из всего выше, перечисленного, исследование земельного участка проводилось относительно земельного участка расположенного: <адрес> на котором расположен жилой дом с кадастровым №. по адресу: <адрес>.

Суд признает, вышеуказанное заключение эксперта № ИП ФИО2, с учетом письменных пояснений эксперта и кадастрового инженера, как допустимое доказательство, подтверждающее размер и место расположения спорного земельного участка на местности.

В свою очередь, предложенный каталог координат экспертом в данном заключении, при котором расстояние до границы смежного земельного участка с кадастровым № будет составлять 0,02 м, т.е. 2 см., не является чересполосицей, препятствующей рациональному использования земельного участка, с учетом сформированных ранее соседних земельных участков.

Таким образом, в юридически значимый период (в том числе и в срок, установленный статьей 13 Закона Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК), решение 25-й сессии 5-го созыва Приморского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняло свое действие, а истец предпринимал действенные меры к его реализации, что фактически являлось допустимым основанием к завершению процедуры оформления права, начатой до принятия Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию <адрес> и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики <адрес> и города федерального значения <адрес>», в отношении испрашиваемого земельного участка.

Аналогичная правовая позиция, касающаяся порядка исчисления сроков действия соответствующих решений муниципалитета, изложена и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Судебная коллегия также учитывает отсутствие на протяжении длительного периода времени (с момента фактического выделения участка в пользование истца в ДД.ММ.ГГГГ) со стороны третьих лиц притязаний в отношении земельного участка, являющегося предметом спора.

3.4. Как уже было указано выше, по смыслу положений статьи 12 ГК РФ, признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Предметом иска о признании права собственности является констатация факта принадлежности истцу права собственности, иного вещного права на имущество. Решение по иску о признании права собственности устраняет сомнение в праве, обеспечивает необходимую уверенность в наличии права, придаёт определённость взаимоотношениям сторон и служит основой для осуществления конкретных правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный административно-публичный порядок регистрации права собственности в отношении недвижимого имущества.

По настоящему делу целью обращения истца в суд является восстановление нарушенного, по его мнению, права на приобретение земельного участка в собственность.

Представленными в материалы дела доказательствами, в совокупности и взаимосвязи, подтверждено, что иной возможности, нежели признание права собственности на спорный земельный участок в судебном порядке, истец не имеет, так как реализация им процедуры получения земельного участка в собственность бесплатно в административном порядке не принесла результатов, поскольку как было установлено в процессе рассмотрения данного дела решение об отказе было принято по основаниям не нашедшем своего подтверждения в ходе данного судебного разбирательства.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца права на получение земельного участка в собственность ввиду вышеизложенного, а также в связи с обращением за пределами срока действия материального Закона, противоречит существу установленных обстоятельств спора.

При установленных судом обстоятельствах, поскольку не выявлено иных оснований для отказа в получении земельного участка в собственность, иск о признании права собственности на требуемое недвижимое имущество является наиболее эффективным способом судебной защиты нарушенного права.

С учетом указанных положений закона истцом в ходе судебного разбирательства были представлены достаточные и достоверные доказательства того, что имеются предусмотренные законом основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок, ранее поставленный на кадастровый учет как индивидуально определенная вещь в гражданско-правовом смысле.

Учитывая, что вышеприведенные положения действующего законодательства, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 к Администрации <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру <адрес>, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации <адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>, о признании права собственности на земельный участок – удолветворить.

Признать за ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 802 кв.м., расположенный в районе <адрес>, расположенный в координатах:

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд <адрес> через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.В. Домникова

Мотивированное решение суда изготовлено 9 декабря 2025 года.

Судья М.В. Домникова