Решение № 2-1447/2018 2-15/2019 2-15/2019(2-1447/2018;)~М-929/2018 М-929/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-1447/2018

Дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,

при секретаре Муштаковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты>, <данные изъяты> о выделении из земельного участка в собственность части земельного участка, об образовании земельного участка, об установлении на вновь образуемый земельный участок права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты><данные изъяты> о выделении из земельного участка в собственность части земельного участка, об образовании земельного участка, об установлении на вновь образуемый земельный участок права общей долевой собственности, в котором с учетом уточнений просит: Выделить из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в индивидуальную собственность <данные изъяты> часть земельного участка в счет части принадлежащей ему доли в размере <данные изъяты>, путем образования земельного участка площадью 11256 кв.м. с обозначением номером <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Образовать из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с обозначением номером <данные изъяты> и установить в его отношении следующие координаты границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить на вновь образуемый земельный участок с обозначением номером <данные изъяты> правовой режим общей долевой собственности в следующих долях: <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что истец и ответчики владеют на праве общей долевой собственности земельным участком, расположенным по адресу: город <данные изъяты>. Первоначально право общей долевой собственности на земельный участок возникло на основании договора <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> приобрело долю в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>. На указанном земельном участке также расположено здание столярного цеха, помещения которого принадлежат на праве собственности лицам, участвующим в деле. На дату подачи искового заявления доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежат ответчикам и распределены следующим образом: <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> – <данные изъяты>. Выдел земельного участка осуществляется по заявлению участника общей долевой собственности. Действующим законодательством не запрещено право требовать выдела части доли при котором доли в измененном участке подлежат перераспределению с учетом оставшейся у участника доли. При этом истец утрачивает право собственности на долю в земельном участке в той ее части, которая приходится на выделяемый земельный участок, что не влечет изменение размера долей других участников и не нарушает их права и законные интересы. Площадь и границы выделяемого земельного участка должны быть определены с учетом границ и площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания. Истцом по возмездному договору купли-продажи приобретена доля в земельном участке в размере более чем <данные изъяты>. Площадь существующего земельного участка значительно превышает площадь, необходимую для нормальной эксплуатации размещенного на нем здания. В связи с изложенными фактическими обстоятельствами и учитывая вышеприведенные положения законодательства и позицию правоприменительной практики, истец обладает правом на выдел части земельного участка в счет принадлежащей ему доли. Границы части земельного участка, предлагаемого истцом к выделу, определены в схеме расположения земельных участков, прилагаемой к настоящему исковому заявлению. Заключение <данные изъяты>, составленным <данные изъяты>» подтверждается, что предлагаемые истцом границы земельных участков, которые будут образованы в результате выдела, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав. Истцом направлены соглашения о выделе в адрес ответчиков почтовыми отправлениями, также экземпляры вручались лично под роспись о получении. Согласие ответчиков на выдел в предлагаемых истцом границах получено не было, ввиду чего истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. В письме Росреестра от <данные изъяты> «О рассмотрении обращения по вопросу образования земельных участков» изложена позиция регистрирующего органа относительно способа осуществления формирования земельного участка из участка, находящегося в общей долевой собственности. Согласно данной позиции «образование земельного участка из земельного участка находящегося в долевой собственности, в случаях, не связанных с выделом в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, может осуществляться путем раздела такого земельного участка». Из изложенной позиции следует, что в результате выдела части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в счет доли в праве общей долевой собственности, должны быть образованы два земельных участка с новыми кадастровыми номерами, то есть исходный земельный участок не может быть сохранен в измененных границах. Соблюдение данного требования необходимо для прохождения кадастрового учета.

Представители истца <данные изъяты> - <данные изъяты> действующий на основании Устава, <данные изъяты> действующий на основании доверенности от <данные изъяты><данные изъяты> сроком на один год, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по тем же основаниям, представили дополнительные пояснения (л.д.199-201 т.1).

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на исковое заявление (л.д.61 т.1).

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика <данные изъяты> действующий по доверенности <данные изъяты> сроком на 1 год., в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что при выделе земельного участка не будет обеспечен въезд, выезд на земельный участок, не будет кругового проезда, и в случае образования земельного участка <данные изъяты> нарушаются требования Правил землепользования и застройки <данные изъяты>.

Представитель ответчика <данные изъяты> - <данные изъяты> действующая по доверенности от <данные изъяты> сроком на 3 года, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при выделе земельного участка не будет обеспечен въезд, выезд на земельный участок, не будет кругового проезда, и в случае образования земельного участка <данные изъяты> нарушаются требования Правил землепользования и застройки <данные изъяты>, а также поддержала ранее представленный отзыв (л.д.214-216 т.3).

Третье лицо <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, положения статьи 252 ГК РФ предусматривают, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из положений ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

В силу ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.

При разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

Согласно ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

На основании ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии с положениями статей 11.4, 11.5 ЗК РФ земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков.

Исходя из положений пункта 5 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 ЗК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

В <данные изъяты><данные изъяты> был заключен договор <данные изъяты> купли-продажи земельного участка, по которому продавец передает, а покупатели принимают в общую долевую собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> в следующих долях: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты>» - <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности (п.1.1); на земельном участке, указанном в п.1.1 договора, расположены следующие объекты недвижимости: здание (столярный цех) по адресу: <данные изъяты> (п.1.2) (л.д.27-29 т.1).

Из кадастрового паспорта в отношении земельного участка, кадастровый <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., усматривается, что данный земельный участок расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир здание (столярный цех), почтовый адрес ориентира: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации помещений в столярном цехе (л.д.30-33 т.1).

Согласно выписки из ЕГРН (л.д.38-41, 87-90 т.1) следует, что вышеуказанный земельный участок в настоящее время находится в собственности следующих лиц: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты><данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, <данные изъяты> – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Судом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> расположены нежилые помещения, принадлежащие: <данные изъяты> (помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на этаже №, антресоль, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., на этаже №) <данные изъяты> (помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м. на этажен №), <данные изъяты>помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №), <данные изъяты> (помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этаж №, помещение площадью <данные изъяты> кв.м., этаж № (л.д.83, 91-111 т.1).

Кроме того, судом установлено, что на нежилые помещения и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащие на праве собственности <данные изъяты> зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу <данные изъяты> (л.д.156-162 т.3, л.д.24-31 т.4).

Из заключения кадастрового инженера (л.д.217-223 т.1) усматривается, что общая фактическая площадь самого производственного здания (столярного цеха) по наружным капитальным стенам равна <данные изъяты> кв.м. и на сегодняшний день полностью соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, утвержденными Решением Совета депутатов <данные изъяты><данные изъяты> «О правилах землепользования и застройки г<данные изъяты> а также соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; к данному зданию пристроено 7 временных сооружений и незаконных пристроек, площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно, общая площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.

При этом на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположены не только вышеперечисленные нежилые помещения, но и два каркасных здания, примыкающих друг к другу, одно из которых по внешним признакам завершено строительством, эксплуатируется, примыкающее здание не завершено строительством, в границах незавершенного строительством здания смонтирована горизонтальная пилорама, выполняются деревообрабатывающие операции, вблизи незавершенного строительством здания находится несколько строительных объектов с неопределенным функциональным назначением: деревянные здания с размером в плане до 10м. (л.д.162 т.4), которые были возведены <данные изъяты> что подтверждается распоряжением мэрии <данные изъяты> от <данные изъяты>-р «<данные изъяты>» строительства склада готовой продукции в <данные изъяты>

С учетом этого, принимая во внимание направленность требований истца, суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты>» в данном случае преследует цель выделить земельный участок на котором расположено недвижимое имущество – нежилые помещения, находящаяся в собственности истца и ответчиков, исходя из того обстоятельства, что на остальной площади земельного участка находится недвижимое имущество, принадлежащие только истцу.

Судом также установлено, что нежилые помещения, принадлежащие сторонам по данному гражданскому делу формируют собой единый комплекс, в связи с чем, раздел и выдел земельного участка невозможен без нарушения законодательства, так как <данные изъяты>», исходя из существа заявленных исковых требований, желает сохранить за собой право общей долевой собственности на изменяемый земельный участок и стать правообладателем, собственником выделяемого земельного участка единолично.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля <данные изъяты> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 ГК РФ, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное.

Согласно заключения комплексной повторной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы <данные изъяты> (л. д. 149-221 т. 4) с технической точки зрения, раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможен, однако раздел участка по варианту, предложенному <данные изъяты><данные изъяты>» влечет за собой следующие несоответствия требованиям нормативных документов: несоответствие площади застройки участка <данные изъяты> требованиям Правил землепользования и застройки <данные изъяты> – фактическая площадь застройки участка менее минимально допустимой, необходимо отметить что на участке на момент проведения осмотров существуют только самовольные постройки, участок пригоден под дальнейшую застройку; земельный участок, остающийся под зданием столярного цеха соответствует требованиям о минимальных и максимальных размерах земельного участка; следует отметить, что ЗК РФ содержит землеустроительные нормы, требующие правовой оценки; согласно требованиям ст.11.5 ЗК РФ, при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на изменений земельный участок, таким образом, земельный кодекс не предусматривает выдел земельного участка по механизму, предложенному <данные изъяты>», а именно: с частичным выделом доли участника долевой собственности, с частичным сохранением доли в собственности изменяемого земельного участка; На момент проведения осмотров обнаружены несоответствия требованиям нормативных документов, не связанные с выделом земельного участка по варианту, предложенному <данные изъяты> обусловленные параметрами сложившейся застройки и пользования, результатами эксплуатации земельного участка; величина отступа от здания, являющегося объектом самовольного строительства, расположенного на участке <данные изъяты> до границы земельного участка в 1,26 м. не соответствует требованиям ст.42 Правил землепользования и застройки г.Новосибирска; фактически на момент проведения осмотра в пристрое В к зданию столярного цеха складируются различные предметы, в том числе, картонная и деревянная тара навалом, а деревянный пристрой А ограничивают ширину проезда, что приводит к невозможности обеспечения сквозного проезда через пристрой пожарной техники и к невозможности проезда пожарной техники к зданию с двух сторон в соответствии с требованиями п.8.2 <данные изъяты>, открывание западных ворот наружу невозможно ввиду того, что фактическая высотная отметка покрытия проезда с западной стороны превышает высотную отметку низа устроенных ворот; открывание западных ворот пристроя В наружу фактически невозможно. Не представляется возможным определить возможность открывания ворот внутрь, на момент проведения осмотра доступ в пристрой В через западные ворота не обеспечен, доступ изнутри ограничен; сложившийся проезд вблизи точек 31-33, изображение 2, проходит по территории смежных земельных участков, при организации проезда с использованием только территории земельного участка <данные изъяты>, расстояние от здания до проезда не будет соответствовать п.8.8 СП <данные изъяты>, при фактически сложившемся проезде с использованием смежных земельных участков, не являющихся объектом экспертизы, указанное требование выполняется; с технической точки зрения, образуемые земельные участки соответствуют обязательным требованиям земельного законодательства, установленным ст.11.9 ЗК РФ, однако ст.11.9 ЗК РФ содержит такие положения, требующие правовой оценки. Предлагаемый к выделу в счет доли истца – <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, не является многоконтурным, образование земельного участка не влечет за собой наличия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ. В соответствии с требованиями действующих нормативных документов, на территорию сохраняющегося в измененных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., достаточно одного въезда; в случае раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> возможна организация движения, организация необходимого количества въездов и выездов, по части земельного участка, оставшегося под зданием столярного цеха с использованием фактически сложившегося проезда, проходящего по территории смежных земельных участков, не являющихся объектом экспертизы; отсутствуют данные о необходимости использования конкретных типов транспортных средств: автопоездов, трехосных автомобилей высокой грузоподъемности; поэтому при отсутствии таких исходных данных, не представляется возможным определить, повлияет ли негативным образом на транспортную доступность здания, выдел земельного участка в соответствии с вариантом <данные изъяты> для организации хозяйственной деятельности на территории земельного участка требуется разработка технологических карт предприятий с данными об их грузовых операциях, местах парковок, площадках для хранения и т.д.; Раздел земельного участка по варианту, предложенному <данные изъяты>» не приводит к невозможности эксплуатации объектов: линейных – железнодорожный путь, трубопроводы, существующих самовольных построек, коммуникаций, объектов обеспечения транспортной доступности, расположенных на участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии с их назначением; С технической точки зрения, требуется доступ к инженерным коммуникациям в случае необходимости их обследования, обслуживания, планового или аварийного ремонта, замены; В случае, если входы и/или въезды в помещения <данные изъяты> (кадастровые номера <данные изъяты>) в здании <данные изъяты> по <данные изъяты>, расположены в восточной или в северо-восточной части здания, проезд с территории общего пользования к помещениям в случае выдела земельного участка будет невозможен по причинам, не зависящим от выдела земельного участка; проезд к помещениям <данные изъяты> если входы и/или въезды в них расположены в восточной или северо-восточной части здания, на момент проведения осмотра также невозможен с территорий общего пользования; проход от мест общего пользования к зданию столярного цеха, в том числе, к восточной и северо-восточной части здания при выделе земельного участка по предложенному <данные изъяты> варианту с территорий общего пользования возможен; Предлагаемый в соответствии со схемой раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не изменяет в сторону ухудшения существующий в данный момент уровень пожарной безопасности, проезды и подъезды пожарной техники на земельный участок к расположенному на нем зданию столярного цеха, конфигурация которых будет изменена по причине раздела земельного участка, после раздела земельного участка будет соответствовать требованиям пожарной безопасности.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не представлено суду и доказательств, подтверждающих заинтересованность либо некомпетентность экспертов, эксперты полно, точно и объективно ответили на поставленные вопросы.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, истцами и ответчиком не представлено.

Заключение судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, проведенной <данные изъяты> (л.д.14-74 т.3) по мнению суда не является допустимым доказательством по данному гражданскому делу, так как заключение судебной экспертизы составлено <данные изъяты>, которая не имеет соответствующей компетенции в области строительства, экспертное заключение выполнено не в полном объеме, содержит ряд противоречий и неточностей, при проведении комплексной экспертизы, в ней принимают участие специалисты разных областей или различных научных направлений в пределах одной области знания и данный вид экспертизы проводится экспертами из разных сфер.

Экспертное заключение <данные изъяты><данные изъяты> (л. <...> т. 1), схему движения транспорта к производственному зданию по адресу: ул. <данные изъяты><данные изъяты>), экспертное заключение <данные изъяты><данные изъяты> «<данные изъяты>» (л. д. 123-127 т. 1), заключения <данные изъяты> (л. д. 128-132 т. 1), заключения кадастрового инженера (л. <...> 175-198 т. 1), проект организации дорожного движения <данные изъяты> (л. д. т. 4), суд не принимает во внимание, так как выводы специалистов произведены без учета фактически существующих построек, ворот, при наличии которых на измененный земельный участок невозможно организовать въезд/выезд, сквозной проезд, о чем указано в заключении судебной повторной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> (л. д. 92-106 т. 3) прекращено производство по делу в части исковых требований <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка; <данные изъяты> отказано в удовлетворении встречного иска к <данные изъяты><данные изъяты> о прекращении права собственности, выделе земельного участка; <данные изъяты> отказано в удовлетворении встречного иска к <данные изъяты><данные изъяты> прекращении права собственности, выделе земельного участка.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2017 года (л. д. 107-122 т. 3) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2016 года по иску <данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом <данные изъяты>» от иска; в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, так как спорный земельный участок имеют сложную конфигурацию с двумя въездами и <данные изъяты> не представлено доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что выдел части земельного участка, перекрывающий второй въезд/выезд позволит эксплуатировать существующее здание в соответствии с его назначением и не лишит возможности остальных собственников использовать нежилые помещения в связи с их целевым назначением, при этом фактическая площадь застройки участка <данные изъяты> менее минимально допустимой, величина отступа от здания до границы земельного участка составляет <данные изъяты> м., что не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки <данные изъяты>

Также суд отмечает и то обстоятельство, что при выделе земельного участка и создании новых образуемых земельных участков Земельный кодекс не допускает возможности оставления части участков в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных сособственников, а при разделе земельного участка, все сособственники земельного участка при его разделе на новые земельные участки становятся собственниками новых образуемых участков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска <данные изъяты> к <данные изъяты>» о выделении из земельного участка в собственность части земельного участка, об образовании земельного участка, об установлении на вновь образуемый земельный участок права общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>

Судья: /подпись/ Л.В. Белоцерковская

Решение суда в окончательной форме принято <данные изъяты>

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение суда не вступило в законную силу «___» ___________________2019г.

Судья: Л.В. Белоцерковская

Секретарь: И.В. Муштакова