Решение № 2-1049/2025 2-1049/2025~М-573/2025 М-573/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1049/2025

№ 2-1049/2025

25RS0039-01-2025-000928-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

судьи Синицыной М.Ю.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Toyota Land Cruiser 120 Prado», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению потерпевшему имущественного ущерба.

В отношении транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае АО «АльфаСтрахование» выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 86 100 рублей.

Поскольку ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 86 100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие истца.

ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на истечение сроков исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указано в п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 1 ст. 1081 ГК РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии виновником произошедшего является водитель транспортного средства марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, ФИО1, который, выезжая с второстепенной дороги, не выполнил требования знака приоритета, что привело к столкновению с автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер №.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения транспортному средству марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность в отношении автомобиля марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, однако в данный договор ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Во исполнение условий договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 86 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1, который, как водитель источника повышенной опасности, управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми при исчислении срока исковой давности следует исходить из даты направления иска в суд посредством почтового отправления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не даты его поступления в суд – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исковое заявление было подано АО «АльфаСтрахование» в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 86 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья М.Ю. Синицына