Решение № 2-876/2017 2-876/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-876/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Трошковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе обязательств супругов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе обязательств супругов.

Свои исковые требования с учетом уточнения мотивирует тем, что между ним и ответчиком был зарегистрирован брак .. .. ....г.. .. .. ....г. их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №2 ........ С момента заключения брака и до прекращения брачных отношений ими велось совместное хозяйство. Решением ....... районного суда ....... по инициативе ответчика было разделено совместно нажитое имущество. Также было удовлетворено в части его встречное исковое заявление о разделе обязательств супругов. На момент расторжения брака остались непогашенными кредиты, оформленные на его имя, а именно: кредитный договор №... от .. .. ....г. на сумму 1 480 000 рублей под 12.55% годовых, заключенный в ....... (ЗАО). Данный кредитный договор признан решением ....... районного суда по делу №... от .. .. ....г. общим долгом супругов. Вышеуказанным решением суда с учетом апелляционного определения установлено, что согласно предоставленным квитанциям уплачено 134 000 рублей. С момента прекращения брачных отношений в пользу ....... (ПАО) произведено 27 платежей по 12 088,05 рублей, что составляет 326 377,35 рублей. Ранее вышеуказанными судебными актами взыскана с ФИО2 половина оплаченной им суммы 134 000 рублей, а именно 67 000 рублей. Соответственно с учетом ранее взысканной суммы задолженность на момент обращения в суд ФИО2 перед ним составляет 326 377,35 / 2 = 163 188,67 - 67 000 = 96 188,67 рублей. Также решением ....... районного суда ....... кредитный договор №... от .. .. ....г. заключенным с ОАО «.......» признан общим обязательством супругов. По данному кредитному договору оплачено 42 266,38 рублей. Доля каждого супруга 21 133,19 рублей. Ранее вышеуказанными судебными актами взыскана с ФИО2 половина уплаченной им суммы 37 654 рублей, а именно 18 827 рублей. Соответственно с учетом ранее взысканной суммы задолженность на момент обращения в суд ФИО2 перед ним составляет 21 133,19 - 18 827 = 2 306,19 рублей. Итого 98 494,86 рублей.

Просит взыскать в его пользу с ФИО2 денежную компенсацию в размере 98 494 рубля 86 копеек; расходы на оплату государственной пошлины 3 155 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. Согласно письменного ходатайства (л.д.68), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности (л.д.30), в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения согласно увеличенным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно суду пояснила, что она сама оплачивает кредиты, которые были оформлены на ее имя. Истец продолжает проживать в квартире, ипотека на которую была оформлена в ......., а она вынуждена арендовать жилье. Мирным путем не получается урегулировать данный спор.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала позицию своего доверителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, считает уточненные исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В период брачных отношений на имя ФИО1 были приобретены кредитные обязательства, которые на момент расторжения брака остались непогашенными, а именно: кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный с ....... (ЗАО), а также кредитный договор №... от .. .. ....г. заключенным с ОАО «.......».

Решением ....... районного суда ....... от .. .. ....г. по гражданскому делу №... по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе имущества супругов, встречному иску ФИО1 к ФИО5 о разделе имущества супругов, произведен раздел общего имущества супругов; взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 денежная компенсация по оплате кредитных обязательств в сумме 116 322,30 рублей, взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей; признано общей долевой собственностью бывших супругов и их несовершеннолетних детей в размере ....... доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: ул.....г...... В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 отказано (л.д.5-14).

Апелляционным определением ....... областного суда от .. .. ....г. решение ....... районного суда ....... от .. .. ....г. в части признания общими долгами обязательств по кредитным картам, оформленным на имя ФИО1 в ПАО «.......» и в ....... (ПАО), отменено, в иске ФИО1 отказано. Решение в части раздела общего имущества супругов, взыскании денежной компенсации изменено. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО1 денежная компенсация по оплате кредитных обязательств, стоимости общего имущества в размере 56 502 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения (л.д.15-26).

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кредитный договор №... от .. .. ....г., заключенный ФИО1 с ....... (ЗАО) признан решением ....... районного суда по делу №... от .. .. ....г. общим долгом супругов. Вышеуказанным решением суда с учетом апелляционного определения установлено, что согласно предоставленным квитанциям истцом уплачено 134 000 рублей.

Решением ....... районного суда ....... кредитный договор №... от .. .. ....г. заключенный ФИО1 с ОАО «.......» также признан общим обязательством супругов. Вышеуказанным решением суда с учетом апелляционного определения установлено, что согласно предоставленным квитанциям истцом оплачено 37 654 рублей.

В силу ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно представленной истцом ФИО1 выписке по счету из ....... (ПАО), и квитанциям (л.д.27-29), после прекращения фактических брачных отношений с .. .. ....г. ФИО1 внес 27 платежей, начиная с .. .. ....г.. по 12 088,05 рублей, на общую сумму 326 377,35 рублей (л.д.51-52).

В настоящее время кредитные обязательства ФИО1 исполняются надлежащим образом, остаток текущей задолженности по состоянию на .. .. ....г.. перед ....... (ПАО) составляет 1012423,16 рублей, просроченная ссудная задолженность отсутствует (л.д.62).

Поскольку ранее решением ....... районного суда ....... с ФИО2 взыскана половина оплаченной ФИО1 суммы за период с .. .. ....г.. по кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенному ФИО1 с ....... (ЗАО), а именно 67 000 рублей.

Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за погашение общего долга супругов по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 1/2 доли от погашенного ФИО1 после прекращения брака, то есть 96 188,67 рублей, из расчета: 326 377,35 / 2 = 163 188,67 - 67 000 = 96 188,67 рублей.

Согласно представленной истцом ФИО1 выписке из лицевого счета из АО «.......», после расторжения брака с .. .. ....г. им выплачено 42 264, 38 рублей (л.д.53-61).

Ранее решением ....... районного суда ....... с ФИО2 взыскана половина оплаченной ФИО1 суммы с .. .. ....г.. по кредитному договору №... от .. .. ....г. заключенному ФИО1 с ОАО «.......» в размере 18827 рублей. Соответственно с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за погашение общего долга супругов по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 1/2 доли от погашенного ФИО1 после прекращения брака, то есть в размере 2305,19 рублей, из расчета: 21 132,19 - 18827 = 2305,19 рублей.

Итого, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 98493,86 рублей, из расчета: 96188,67 + 2305,19.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец ФИО1 обратился в суд, он понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3155 рублей (л.д.4,48). Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3154,82 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 оплатил по договору оказания юридических услуг (л.д.50) за участие представителя в суде 20000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.49). С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, требований разумности и соразмерности, суд снижает сумму расходов по оплате услуг представителей до 12000 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов ФИО1 суд отказывает.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ......., в пользу ФИО1, ......., денежные средства в размере 98 493 (девяносто восемь тысяч четыреста девяносто три) рубля 86 копеек,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3154 (три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 82 копейки,

расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..

Судья: М.О. Полюцкая