Решение № 2-2055/2024 2-2055/2024~М-1872/2024 М-1872/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-2055/2024

УИД № 74RS0046-01-2024-002913-04

Дело № 2- 2055/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года г.Озерск Челябинская область

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дубовик Л.Д.

при секретаре Дьяковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное Общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.08.2004 года на общую сумму 55 182 руб. 75 коп., расходов по госпошлине 4 000 руб.

В обоснование иска указали, что 27.08.2004 года между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым 27.08.2004 года банк открыл последней счет, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использование карты. В нарушение своих обязательств клиент не производил уплату ежемесячного минимального платежа, не вносил денежных средств на свой счет, открытый для обслуживания карты и не возвратил сумму кредита. Срок погашения кредита был определен моментом востребования, 09.03.2008 года банк выставил заключительный счет-выписку с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок 30 дней, не позднее 08.04.2008 года. Требование о возврате кредита клиентом не было выполнено.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, выданный мировым судьей судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 50).

Ответчица в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д. 52), направила заявление, в котором иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 53).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требованием не подлежащими удовлетворению.

Из представленного истцом в адрес суда анкеты следует, что 27 августа 2004 года от ФИО1 в адрес ЗАО «Банк Русский стандарт» поступило заявления на предоставление ей кредита на приобретение сотового телефона стоимостью <***> руб. (л.д.10) с условием выпуска кредитной карты «Русский стандарт», условия кредитного договора - кредит на сумму 4 139 руб.00 коп. с процентной ставкой за пользование кредитом 29% годовых и сроком на 12 мес., ежемесячный платеж 490 руб., комиссия за РКО – 78 руб. 64 коп. ежемесячно, (л.д.10)., на основании поданного заявления с ней был заключен кредитный договор №.

В подтверждение использования в период с 27.08.2004 года по 08.04.2008 года ответчиком ФИО1 средств с кредитной карты истец предоставил расчет суммы задолженности (л.д.9) и выписку по лицевому счету (л.д.18-19)

Доказательств выдачи ответчику 27 августа 2004 года кредитной карты с пин-кодом банка истцом суду не предоставлено.

Согласно Условий предоставления и обслуживания карт п.4.17 срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, погашение задолженности должно производиться в течение срока, указанного в абзаце 2 п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом. (л.д.12-17).

09.03.2008 года банк сформировал заключительный счет-выписку, в котором указал, что у ФИО1 имеется непогашенная задолженность по договору потребительского кредита, размер задолженности по состоянию на 08.03.2008 года составляет 58 382 руб. 75 коп., в этом счете также изложено требование о погашении указанной задолженности в срок до 08.04.2008 года (л.д.20).

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Ответчик заявил о применении трехлетнего срока исковой давности и просил об отказе в иске в связи с пропуском указанного срока истцом.

В соответствии с положениями ст.ст.195, 196, 200 Гражданского Кодекса РФ – срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.24,25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" – – « по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.»

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" – « Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.»

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательств по возврату кредита определен 30 днями после формирования заключительного счета-выписки и это дата - 08 апреля 2008 года, следовательно срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь 09 апреля 2008 года и истек 08 апреля 2011 года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Исходя из положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

До предъявления указанного иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, выданный и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Озерска Челябинской области 08 августа 2023 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 55 182 руб. 75 коп., отменен определением мирового судьи от 08 сентября 2023 года в связи с возражениями должника (л.д.40-49).

Обращение истца за судебной защитой, как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, имевшее место 25.07.2023 г. ( согласно штемпеля на почтовом конверте, л.д.45), так и в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 29.10.2024 (л.д. 33) имело место после истечения сроков исковой давности, в связи с чем суд отказывает в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий - Дубовик Л.Д.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>

<>