Решение № 2А-483/2020 2А-483/2020~М-416/2020 М-416/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-483/2020

Дело № 2а-483/2020

УИД:23RS0028-01-2020-000687-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 02 сентября 2020 г.

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Лебенко Н.М. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России <Номер> по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с гражданина,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций с гражданина.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю.

Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, ФИО1 является собственником имущества.

За неуплату налогов и сборов в срок, установленный законом, в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.02.2017 года <Номер> с указанием исполнения до 21.03.2017, <Номер> от 03.11.2015 со сроком уплаты 27.01.2016, которые направлены по почте заказным письмом.

Также, в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 28.03.2015 <Номер> с указанием уплаты налога не позднее 01.10.2015, <Номер> от 25.08.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016.

Налогоплательщиком указанные требования оставлены без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №18 по КК обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, которое было рассмотрено и удовлетворено. Был вынесен судебный приказ <Номер> от 28.01.2020. От плательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьей вынесено определение от 18.02.2020 об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 23,48,75 НК РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ Межрайонная ИФНС России №18 по КК просила суд: восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления; взыскать в их пользу с ФИО1 недоимки по:

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014-2015 год в размере 419, 23 рублей, пеня в размере 5,08 рублей (сложилась за период с 02.12.2016 года по 07.02.2020 года);

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2014-2015 гг. в размере 1 664,01 рубля, пеня в размере 18,86 рублей (сложилась за период с 02.12.2016 по 07.02.2020 года).

Представитель административного истца – МИФНС России № 18 по КК в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.2 ст.140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с тем, что указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Суд, исследовав административное исковое заявление, материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст.45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком - физическим лицом, на которое в соответствии с Налоговым Кодексом РФ возложена обязанность по уплате налогов.

Согласно сведениям, имеющимся в базе данных ИФНС №18 по Краснодарскому краю, ФИО1 является собственником имущества:

- жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь 52 кв.м., дата регистрации права 5.10.2004 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>, дата регистрации права 01.08.2005 года, площадь- 500 кв.м., кадастровый <Номер>.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.02.2017 года <Номер> с указанием исполнения до 21.03.2017, от 25.08.2016 года <Номер> с указанием исполнения до 01.12.2016.

Также, в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 25.08.2016 <Номер> с указанием уплаты налога до 01.12.2016, <Номер> от 28.03.2015 с указанием уплаты налога до 01.10.2015.

Указанные требования направлены налогоплательщику по почте заказным письмом.

ФИО1 данные требования оставлены без исполнения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, суд учитывает, что налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Суд считает, что причины пропуска срока указанные административным истцом являются уважительными, учитывая в период с 2017-2019 гг. внедрение о переход на новое программное обеспечение ФНС России.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В данном случае, поскольку Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю в силу положений п.п.19 п.2 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400,0 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.48 Налогового кодекса РФ, статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Взыскать с ФИО1 налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014-2015 год в размере 419,23 рублей, пени в размере 5,08 рублей (сложилась за период с 02.12.2016 года по 07.02.2017 года).

ФИО2 Гивиевича земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2014-2015 годы в размере 1664,01 рублей, пени в размере 18,86 рублей (сложилась за период с 02.12.2016 года по 18.02.2018 года).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: