Решение № 2-1114/2018 2-1114/2018~М-1142/2018 М-1142/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1114/2018Богородицкий районный суд (Тульская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 ноября 2018 года г. Богородицк Богородицкий районный суд Тульской области в составе: председательствующего Ретинского Д.А., при секретаре Янковской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2–1114/2018 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что 16 ноября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Хендэ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и «Лада 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Лада 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Хендэ» ФИО1, гражданская ответственность, которого застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (полис ЕЕЕ №). СПАО «Ингосстрах» признало указанный случай страховым и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 165900 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что поскольку вред был причинен ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченной суммы к ФИО1, как к лицу, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба. По изложенным основаниям, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 165900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 4518 рублей. Определением судьи от 18 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ЗАО СК «Макс». Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В просительной части иска представитель страхового общества по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя страхового общества, руководствуясь представленными доказательствами. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признает. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО СК «Макс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участников процесса. Исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материал проверки № по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела 17 октября 2017 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ №. 16 ноября 2017 года в 12 часов 31 минуту возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «Лада 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, не учел скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, и совершил наезд на автомобиль «Лада 212140», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Донского судебного района Тульской области от 26 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, постановлением судьи Донского городского суда Тульской области от 28 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 165900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 24 апреля 2018 года. В соответствии с пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив ущерб, причиненный автомобилю, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как последний виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 165900. Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4518 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, исходя из расчета, установленного ст. 333.19 НК РФ, На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 165900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4518, а всего 170418 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Д.А. Ретинский Судьи дела:Ретинский Д.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |