Приговор № 1-260/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-260/2024

дело №1-260/2024

УИД 16RS0044-01-2024-001720-95


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 10 сентября 2024 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО10,

ФИО3 ФИО1,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут ФИО1 у <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, умышленно, нарушив требования пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,625 мг/литр.

ФИО3 ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал, и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

У него в собственности имеется автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №116, который он приобрел в 2016 году.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, он, двигаясь на автомобиле марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, возле <адрес> Республики Татарстан, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Его попросили предъявить документы и пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, также сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. После этого его отстранили от управления транспортным средством. В патрульном автомобиле ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотектора Юпитер-К», на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К» он освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил 0,625 мг/л. С данным результатом прибора он согласился. Данный результат внесли в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства. Автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, поместили на специализированную стоянку <адрес> (том № л.д.59-61).

После оглашения показаний ФИО3 ФИО1 указал, что они верные.

ФИО4 Свидетель №1, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> допрошенный в судебном заседании, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. ФИО5 ФИО1 прошел освидетельствование с помощью прибора Алкотектор «Юпитер-К», установили алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. После этого в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении. Транспортное средство ФИО1 помещено на специализированную стоянку <адрес>. ФИО1 с составленными в отношении него протоколами согласился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, дал показания, которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям ФИО4 Свидетель №1.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в темное время суток он ехал на своем автомобиле. На <адрес> Республики Татарстан его остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого. Сотрудник ДПС пояснил, что задержан водитель с признаками опьянения. Затем он вместе с сотрудником ДПС подошел к автомобилю, марку которого не помнит. Там находился ранее неизвестный мужчина, который прошел освидетельствование на опьянение с помощью специального прибора. Результат освидетельствования показал, что мужчина находился в состоянии опьянения. Затем составили протокол.

В связи с наличием существенных противоречий на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут он проезжал на автомобиле возле <адрес> Республики Татарстан, где его остановил инспектор ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого, на что он согласился. Он увидел автомобиль марки «Шевроле Авео», серебристого цвета, государственный регистрационный знак автомобиля он не помнит, и автомобиль сотрудников ДПС. Инспектор ДПС пояснил, что остановлен автомобиль марки «Шевроле Авео», у водителя которого усматриваются признаки алкогольного опьянения. После чего инспектор ДПС отстранил водителя автомобиля марки «Шевроле Авео» от управления транспортным средством, составил протокол. Далее инспектор ДПС предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Водитель автомобиля марки «Шевроле Авео» вскрыл трубку и продул в алкотектор, результат составил 0,625 мг/л. Потом инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования записан инспектором ДПС в акте освидетельствования. С данным результатом водитель автомобиля «Шевроле Авео» согласился. Затем инспектор ДПС составил протоколы об административном правонарушении, о задержании транспортного средства. Автомобиль эвакуировали для помещения на спецстоянку. Все протоколы и акт были составлены в присутствии него и второго понятого, данные которого он не запомнил. С протоколами и актом они ознакомились и расписались в них. Водитель автомобиля «Шевроле Авео» со всеми документами ознакомился, получил их копии, в них расписался. Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов и акта не имелось (том № л.д.53-54).

После оглашения показаний свидетель ФИО6 указал, что они верные.

Кроме того, виновность ФИО3 ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут отстранен от управления транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак <***> (том № л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 38 минут ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил – 0,625 мг/л (том № л.д.9).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 36 минут ФИО1 освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», заводской номер №, результат составил 0,625 мг/л (том 1, л.д.10)

Протоколом об административном правонарушении <адрес>81 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут возле <адрес> Республики ФИО7 ФИО1 управлял транспортным средством марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован прибором алкотектор «Юпитер-К», результат освидетельствования составил 0,625 мг/л (том № л.д.11).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ задержан автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак <***>, и принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ «БДД» <адрес> Республики Татарстан (том № л.д.12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № л.д.14-15).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что срок окончания лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.17).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (том № л.д.21).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на территории специализированной стоянки «Чистополь», расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак № (том № л.д.22-25).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренный автомобиль признан по уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д.26-29, 30).

Протоколом осмотра документов с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек с результатом освидетельствования 00362; протокол об административном правонарушении <адрес>81; протокол о задержании транспортного средства <адрес>, составленные в отношении ФИО1. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (том № л.д.31-38,39).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> Республики Татарстан. На данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут остановлен автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками опьянения. Находясь на данном участке местности, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер-К», результат 0,625 мг/л (том № л.д.40-42).

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины ФИО3 ФИО1.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК, РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на дату совершения преступления не судим.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе, и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствие препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, введенному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ, в случае использования обвиняемым принадлежащего ему транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, установлена возможность применения в отношении правонарушителя дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судом установлено, что при совершении инкриминируемого преступления ФИО1 использован автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (том № л.д.18). Суд считает необходимым изъятый у подсудимого автомобиль конфисковать и обратить в доход государства.

Доводы ФИО3 ФИО1 и его защитника ФИО11 о том, что автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак <***>, подлежит оставить ФИО1, поскольку автомобиль необходим для транспортировки больного члена семьи в больницу, а также используется ФИО1 как средство дохода, суд не может принять во внимание, поскольку по смыслу уголовного закона применение положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни подсудимого и его материального положения. Кроме того, суду не представлено доказательств, что автомобиль является для подсудимого и его семьи основным законным источником средств к существованию.

В связи с конфискацией автомобиля марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, наложенный на него арест по постановлению Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу:

протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек с результатом освидетельствования 00362; протокол об административном правонарушении <адрес>81; протокол о задержании транспортного средства <адрес> в отношении ФИО1 - оставить и хранить в уголовном деле;

автомобиль марки «ШЕВРОЛЕ АВЕО», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «Чистополь», - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>