Приговор № 1-59/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-59/2020

75RS0013-01-2020-000155-44

№ 1-59/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 20 апреля 2020 года

Карымский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Ринчиновой Ц.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Батомункуева Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению – адвоката Карымского филиала ПАЗК ФИО2, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, состоящего в гражданском браке, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

11 января 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

мера пресечения «заключение под стражей» с 09 декабря 2019 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

29.09.2019 в период с 09 до 16 часов на веранде дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО10, находившимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и ФИО9 произошла ссора, в ходе которой Кирпичников, вооруженный ножом, стал высказывать в ее адрес угрозы убийством.

Находившийся во дворе вышеуказанного дома ФИО1, являющийся сожителем ФИО20, услышав крики о помощи, зашел на веранду дома и, опасаясь за жизнь и здоровье своей сожительницы, с целью предотвращения возможного причинения вреда здоровью ФИО4, либо ее убийства, схватил сзади руками за шею ФИО5 и стал его душить, перекрывая ему органы дыхания, причинив тем самым ФИО21 кровоподтек передней поверхности шеи, то есть повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Затем, подавив волю ФИО5 к сопротивлению, ФИО19 совместно с ФИО4 при помощи веревки связали руки и ноги потерпевшего, после чего, переместили его в помещение бани, расположенной на приусадебном участке по указанному выше адресу.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 16 часов, у ФИО19, находившегося в помещении бани, используемого как курятник, расположенном на территории дома по адресу: <адрес>, совместно со связанным потерпевшим, на почве возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение смерти ФИО5.

Реализуя свой умысел, сразу после его возникновения, в указанное выше время, в указанном месте, ФИО19, понимая, что ФИО22, приискал на территории указанного выше дома матерчатую ткань, полимерный пакет, скотч и, используя указанные предметы в качестве орудий преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО23 и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая, что руки и ноги потерпевшего связаны и тот не сможет оказать ему сопротивление, закрыл рот ФИО24 кляпом из матерчатой ткани, надел на его голову полимерный пакет, который обвязал скотчем вокруг головы, тем самым перекрыл ему доступ кислорода к органам дыхания, удерживая таким образом до тех пор, пока ФИО25 не перестал подавать признаков жизни.

Смерть потерпевшего ФИО26 наступила в вышеуказанное время на месте происшествия от механической асфиксии, развившейся в результате закрытия просвета наружных дыхательных путей инородным предметом, которая создала непосредственную угрозу жизни и причинила тяжкий вред здоровью. Между указанным выше телесным повреждением и наступлением смерти ФИО27 имеется причинно-следственная связь.

После чего, с целью сокрытия следов преступления ФИО19 переместил труп ФИО28 в багажник автомобиля марки «ВАЗ 2104», после чего, вывез труп потерпевшего на участок лесного массива, расположенный в 21 км в южном направлении от <адрес>, где закопал его.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении убийства не признал, суду пояснил, что убил ФИО10 при необходимой обороне, так как защищал свою сожительницу от противоправных действий ФИО10, также показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он услышал крик о помощи Свидетель №1, зашел на веранду дома, где увидел, как ФИО10, держа нож в правой руке, угрожал им Свидетель №1, тогда он схватил ФИО10 сзади за шею и стал душить, выбил нож из его руки, последний продолжал высказывать угрозы в его адрес и в адрес ФИО29. Ему удалось свалить ФИО10 на пол, после чего, они связали ФИО10, т.к. тот продолжал кричать на них, угрожая физической расправой. Далее, он один перетащил связанного ФИО10 в помещение старой бани. После чего взял из дома пакет, скотч, оставишь с ФИО10 один на один, надел пакет на голову последнего, чтобы тот не кричал, затем, обернул пакет скотчем. Сделал это для того, чтобы убить ФИО10, т.к. тот делал им много плохого. Когда понял, что ФИО10 умер, то зашел в дом, и попросил ФИО30 загрузить труп в багажник машины. Они вместе загрузили труп в багажник и он вывез труп ФИО10 в местность «Волчья падь», и там его закопал.

Не смотря на не признание вины подсудимым в совершении умышленного убийства ФИО10, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения:

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1, суду пояснила, что ФИО10 приходится ей родным братом, который с ДД.ММ.ГГГГ считался безвести пропавшим. После его пропажи Свидетель №2 никаких мер по розыску своего супруга не принимала. ДД.ММ.ГГГГ она в помещении МОРГа ГУЗ «Карымская ЦРБ» опознала своего младшего брата - ФИО10 по внешним признакам. Просит взыскать с подсудимого моральный ущерб в размере 1 млн. рублей.

Свидетель Свидетель №1, суду пояснила, что ФИО10 ранее неоднократно избивал ее дочь, ее и ФИО1, в тот день пришел пьяный, угрожай ей ножом, ее сожитель отобрал у ФИО32 нож и они вместе связали ФИО34 чего ФИО1 утащил ФИО35 в баню, загрузил его в машину и увез в лес. Грузить в машину ФИО31 она сожителю не помогала.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, в части, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 12 часов она находилась на веранде дома. ФИО1 находился в ограде дома. В это время на веранду ворвался ФИО10, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был в неадекватном агрессивном состоянии, он забежал с криками: «Валить сейчас буду всех!», при этом в правой руке держал нож длиной около 15 см с зарубинами на клинке вместо лезвия (как на пиле), с рукояткой коричневого цвета. ФИО10 схватил ее левой рукой за шею, а перед ее лицом размахивал ножом, крича: «Я вас всех завалю!». В этот момент на веранду забежал ФИО1 и схватил сзади за шею нападавшего и стал душить его. Она и ФИО19 стали бороться с ФИО5 и выбили из его руки нож. ФИО12 повалил ФИО10 на пол. ФИО1 крикнул ей: «Неси веревку!». Она побежала за веревкой, которую передала ФИО19. С помощью данной веревки она и ФИО19 связали ФИО5, затем решили унести его в старую баню, которую используют как курятник. Они не стали вызывать сотрудников полиции, так как полиция снова увезла бы, а затем отпустила, и тот вновь вернулся бы скандалить и угрожать, они опасались его мести. Перенеся ФИО10 в курятник, она сразу пошла обратно на веранду. Потом на веранду пришел ФИО19, который взял скотч, пакет и вышел из веранды. В свои планы он ее не посвящал. Спустя какое-то время ФИО19 вернулся на веранду и сказал: «Пойдем, поможешь!». Она пошла вместе с ним, ФИО19 открыл багажник автомобиля, который стоял во дворе дома. Они зашли в баню, и она увидела лежащим на полу ФИО5, у которого на голове был одет пакет, который на шее был обмотан скотчем. Кирпичников признаков жизни не подавал. Она и ФИО19 вместе погрузили тело в багажник автомобиля «Жигули-комби». ФИО10 на ощупь был еще теплым, признаков окоченения не было. ФИО19, после того как они загрузили тело, сел за руль автомобиля и уехал. Куда именно повез тело ФИО5, она не знает, и он ей об этом не говорил (т.1 л.д.174-181).

Оглашенные показания, данные на предварительном следствии, свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2, суду пояснила, что в тот день, после того как они сдали мужа в полицию, до обеда, она услышала как на веранде дома ее мать закричала «Дима», открыла двери дома и увидела ФИО10, который стоял в веранде, в правой руке у него был нож и замахивался ножом в сторону ее матери. Она испугалась, закрыла двери в дом и ушла с детьми в спальную комнату, где сидели тихо. Потом, когда вышла ей мать сказала, что ФИО33 ушел из дома.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, в части, данные на предварительном следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, когда она находилась дома по адресу: <адрес>, а ФИО1 занимался домашними делами во дворе дома. Она услышала крик своей мамы: «Дима!». Она резко побежала на веранду, открыла двери дома и увидела ФИО10, который стоял в веранде, в правой руке у него был нож. ФИО10 стоял к ней левым боком. Он стоял и замахивался ножом в сторону ее матери. Она испугалась и резко закрыла двери, закрыла на крючок, чтобы ФИО36 не зашел в дом, так как в доме были дети. Она убежала с детьми в спальную комнату, где сидели тихо. Потом, спустя около 30 минут, она услышала, что кто-то стучится в двери. Она подошла тихо к входной двери и начала прислушиваться и в это время мама сказала: «Открывай, доча, это я». Она немного подождав, открыла двери, спросила, где ФИО37. Мама ответила, что он ушел. Она не уточнялась, куда он ушел, ей было не до него, так как она была в шоке (т.2 л.д.46-54).

Показания данные на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что ее муж ранее когда они проживали в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения один раз избивал ее, ее мать и ФИО1, когда был в состоянии алкогольного опьянения, то был агрессивный, пытался драться, ранее также неоднократно вызывала сотрудников полиции.

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО14, согласно которым у Свидетель №1 имеется дочь Свидетель №2, которая замужем за ФИО10 Они с 2016 года стали проживать в п. ФИО3 <адрес>. Вместе употребляли спиртное, бывало, что ссорились и Свидетель №2 убегала из дома от супруга к ней либо к матери. ФИО10 по характеру вспыльчивый, драчливый, любил подраться. С Свидетель №1 у ФИО10 происходили ссоры, когда Свидетель №2 приходилось убегать и ночевать у нее. В конце сентября 2019 года они вместе с детьми приехали в <адрес>, т.к. возили детей в больницу и приехали навестить Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она совместно с супругом находились дома вдвоем с детьми. В это время к ним домой пришел ФИО10, который находился в средней степени алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО10 она не видела. ФИО10 спросил, где находится его супруга. Она ответила, что ему нужно идти домой к Свидетель №1 Затем ФИО10 попрощался и ушел, куда именно, ей неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ним домой пришла Свидетель №2 вместе со своим младшим ребенком. Свидетель №2 сказала, что ФИО10 пришел домой к Свидетель №1 около 04 часов, устроил скандал, на всех в доме налетал. По этой причине пришлось вызвать сотрудников полиции, которые забрали его в полицию и больше ФИО10 не возвращался. Свидетель №2 не была сильно обеспокоена, так как думала, что он гуляет по поселку. Свидетель №2 сказала, что подождет ФИО10 до вечера, а если не вернется, то оставит ему деньги и уедет домой в п. ФИО3 (т.1 л.д.99-103).

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО15, аналогичные показаниям свидетеля ФИО14, о том, что семья ФИО38 вместе употребляли спиртное, ссорились и Свидетель №2 убегала из дома. ФИО10 по характеру вспыльчивый, драчливый, любил подраться. С Свидетель №1 у ФИО10 происходили ссоры, когда Свидетель №2 приходилось убегать и ночевать у нее. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ приходил к ним, каких-либо телесных повреждений на видимых частях тела ФИО10 он не видел (т.1 л.д.104-107).

По ходатайству стороны обвинения оглашены показания эксперта ФИО16, согласно которым с учетом показаний обвиняемого ФИО1, причиной смерти потерпевшего ФИО10 явилась механическая асфиксия, развившаяся в результате закрытия просвета наружных дыхательных путей инородным предметом – пакетом. Механическая асфиксия обычно квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью и имеет причинно-следственную связь между его действиями и наступлением смерти ФИО10 Имеющийся кровоподтек, вероятнее всего, мог образоваться в результате сдавления органов шеи ФИО10 руками в момент, когда ФИО1 и потерпевший находились на веранде дома. Образование данного повреждения от воздействия перемотанного скотча вокруг шеи потерпевшего и последующего придавливания цепочки менее вероятно, в виду незначительной силы давления скотча на шею и цепочку, имеющуюся на ней (т.2 л.д. 71-73).

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 21 км в южном направлении от <адрес>, на котором обнаружен труп ФИО10, закопанный в землю (т.1 л.д.147-154); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому он указал обстоятельства совершенного преступления - убийства ФИО1, совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в курятника на территории своего дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.158-160); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, он показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении курятника на территории своего дома по адресу: <адрес>, умышленно причинил смерть ФИО10, после чего показал на место, где закопал труп (т.1 л.д. 182-193); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят нож с коричневой ручкой, которым ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ угрожал Свидетель №1 (т.1 л.д. 194-204); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 21 км в южном направлении от <адрес>, на котором обнаружен труп ФИО10, который направлен на исследование в ГУЗ «ЗКБ СМЭ» Карымского отделения (т.1 л.д.205-213); протоколом осмотра трупа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов (документов) от 27.01.2020, в ходе которого изъято: покрывало бело-голубого цвета с рисунками в виде цветов темно-голубого цвета, покрывало белого цвета с рисунками в виде цветов сиреневого цвета, палас коричневого цвета с рисунками в виде лепестков, мастерка темно-синего цвета, капюшон мастерки темно-синего цвета, кофта синего цвета полушерстяная, трико темно-синего цвета из плотного синтетического материала, банковская карта «Сбербанк России» на имя ФИО10, связка из 5 ключей с магнитным ключом, рубашка серого цвета, два проездных железнодорожных документа на имя ФИО10 и Свидетель №2, трусы темно-синего цвета х/б, носки серого цвета, кроссовки черного цвета на шнурках, цепочка из металла серого цвета, кольцо из металла желтого цвета, веревка толщиной 0,7 см, буксировочный фал округлого сечения диметром 1,2 см, плетеная веревка округлого сечения диаметром 1 см, полимерный пакет черного цвета, останки скотча, фрагмент х/б ткани (т.1 л.д.231-240, т.2 л.д.62-66, 68-70); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 обнаружен кровоподтек передней поверхности шеи, не причинившее вред здоровью. Вследствие выраженных гнилостных изменений трупа, высказаться о причине смерти ФИО10, не представляется возможным (т.1 л.д.244-247);

Представленные стороной обвинения доказательства суд находит достаточными и достоверными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, то есть преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства собраны с соблюдением требований УПК РФ, оснований для исключения доказательств или признания их недопустимыми не имеется. На стадии предварительного следствия подсудимый давал признательные показания, рассказывая об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того подсудимый свои показания подтвердил в явке с повинной. При этом явка с повинной оформлена в присутствии защитника. Как установлено в суде, при проведении следственных действий давления на подсудимого оказано не было. Проверка показаний на месте, допросы проведены в присутствии защитника с разъяснением прав.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей по делу, суд признает, что их показания последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Каких-либо существенных противоречий, названные показания не имеют, подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными.

К позиции подсудимого, данного в ходе судебного следствия о том, что он умышленного причинения смерти другому человеку не совершал, а убил ФИО10 для предотвращения его дальнейших противоправных агрессивных действий в отношении его сожительницы, суд относится критически, считает их ложными, избранное поведение подсудимого является способом защиты и объясняется желанием уйти от уголовной ответственности.

Так как между действиями подсудимого и наступившими общественно опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. Причем действия подсудимого в причинении смерти следует признать умышленными, так как преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

Суд считает, что мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения, так как ФИО19, понимая, что ФИО10, находясь в курятнике, перестал представлять опасность для ФИО4, приискал на территории указанного выше дома матерчатую ткань, полимерный пакет, скотч и, используя указанные предметы в качестве орудий преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10, и желая их наступления, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, осознавая, что руки и ноги потерпевшего связаны и тот не сможет оказать ему сопротивления, закрыт рот ФИО10 кляпом из матерчатой ткани, надел на его голову полимерный пакет, который обвязал скотчем вокруг головы, тем самым перекрыл ему доступ кислорода к органам дыхания, удерживая таким образом до тех пор, пока ФИО39 не перестал подавать признаков жизни, в связи с чем, суд по рассматриваемому делу не усматривает необходимой обороны или превышения ее пределов. Нет в данном случае и состояния аффекта, либо сильного внезапно возникшего волнения, так как подсудимый был ориентирован в себе и окружающей его обстановке, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. ФИО1 мог прекратить свои противоправные действия, но желал этого и прекратил свои действия только после смерти потерпевшего.

Таким образом, суд признает, что подсудимый ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Оценивая состояние подсудимого, суд учитывает справку ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО17», о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д.121), справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя (том 2 л.д.123), заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которые лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического, сосудистого, алкогольно-токсического) №), а также признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по № Имеющиеся у ФИО1 не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д. 24-35). Кроме того, суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия указал место сокрытия трупа ФИО10, противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, болезненное состояние здоровья, так как имеет инвалидность и заболевания, указанные в психиатрической экспертизе.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что по делу имеются ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, противоправное и аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, болезненное состояние здоровья, суд считает, что имеются основания для применения к назначенному наказанию ст. 64 УК РФ, признавая, что имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого необходимо признать исключительными.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, принимая во внимание, что данное преступление совершено в период испытательного срока, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, учитывая личность погибшего, который характеризовался по месту жительства отрицательно, так как ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности, однако, учитывая повышенный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту характеризуется посредственно, так как ранее судим, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. Суд с учетом личности подсудимого, наличия постоянного места жительства считает, что нет необходимости в установлении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественные доказательства: покрывало бело-голубого цвета с рисунками в виде цветов темно-голубого цвета, покрывало белого цвета с рисунками в виде цветов сиреневого цвета, палас коричневого цвета с рисунками в виде лепестков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, выдать законным владельцам. Мастерку темно-синего цвета, капюшон мастерки темно-синего цвета, кофту синего цвета полушерстяную, трико темно-синего цвета из плотного синтетического материала, банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО10, связку из 5 ключей с магнитным ключом, рубашку серого цвета, два проездных железнодорожных документа на имя ФИО10 и Свидетель №2, трусы темно-синего цвета х/б, носки серого цвета, кроссовки черного цвета на шнурках, цепочку из металла серого цвета, кольцо из металла желтого цвета, веревку толщиной 0,7 см, буксировочный фал округлого сечения диметром 1,2 см, плетеную веревку округлого сечения диаметром 1 см, полимерный пакет черного цвета, останки скотча, фрагмент х/б ткани, нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вред в размере 1000000 рублей, суд разрешает в соответствии со ст.ст. 150-151, 1094, 1099-1101 ГК РФ.

Суд признает, что умышленными виновными действиями подсудимого гражданскому истцу Потерпевший №1 таковой вред причинен. Она понесла невосполнимую утрату – потеряла брата, с которым у нее были близкие родственные отношения, вместе с тем гражданским истцом не представлены суду подтверждающие документы о понесенных ею моральных и физических страданий или как то отразилось на ее здоровье. С учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное преступление совершено, при аморальных и противоправных действиях потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, учитывая имущественное положение и вину подсудимого, личности погибшего и гражданского ответчика, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что заявленные требования гражданского истца чрезмерно завышены и определяет денежную компенсацию морального вреда удовлетворить частично. Определяя указанный размер компенсации, суд учитывает инвалидность подсудимого, его материальное положение, а также требования разумности и справедливости.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в связи с наличием инвалидности у подсудимого, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пяти) лет.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 11 января 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 09 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде «содержание под стражей» оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: покрывало бело-голубого цвета с рисунками в виде цветов темно-голубого цвета, покрывало белого цвета с рисунками в виде цветов сиреневого цвета, палас коричневого цвета с рисунками в виде лепестков, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, выдать законным владельцам. Мастерку темно-синего цвета, капюшон мастерки темно-синего цвета, кофту синего цвета полушерстяную, трико темно-синего цвета из плотного синтетического материала, банковскую карту «Сбербанк России» на имя ФИО10, связку из 5 ключей с магнитным ключом, рубашку серого цвета, два проездных железнодорожных документа на имя ФИО10 и Свидетель №2, трусы темно-синего цвета х/б, носки серого цвета, кроссовки черного цвета на шнурках, цепочку из металла серого цвета, кольцо из металла желтого цвета, веревку толщиной 0,7 см, буксировочный фал округлого сечения диметром 1,2 см, плетеную веревку округлого сечения диаметром 1 см, полимерный пакет черного цвета, останки скотча, фрагмент х/б ткани, нож с рукояткой коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Карымскому району СУ СК РФ по Забайкальскому краю, уничтожить.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.ФИО3 <адрес>, в возмещение морального вреда, причиненного преступлением в размере 100000 рублей 00 копеек.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов