Решение № 2-564/2019 2-564/2019~М-395/2019 М-395/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-564/2019

Дело №2-564-2019

Поступило в суд 06.05.2019

УИД 54RS0023-01-2019-000727-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Костылевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «ФИО2 МЧС России» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и гаражами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГКУ «ФИО2 МЧС России» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и гаражами.

В обоснование иска указано следующее.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес><адрес> д.№.

С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проезжала к дому по единственной асфальтированной дороге через КПП ФГКУ «ФИО2 МЧС России» по пропускной системе.

В ДД.ММ.ГГГГ года начальник ФГКУ «ФИО2 МЧС России» дал распоряжение не пропускать машину истца через КПП и мотивировал это тем, что к дому есть проезд через лес.

Истец утверждает, что дорога через лес не асфальтирована и ею можно пользоваться только в сухое и тепло время года, кроме того гаражи истца имеют подъезд только со стороны асфальтированной дороги.

Истец ФИО1 с учетом произведенного уточнения, просила суд обязать ФГКУ «ФИО2 МЧС России» устранить препятствия в пользование недвижимым имуществом, путем обеспечения беспрепятственного проезда автомобиля истца к её дому и капитальным гаражам.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, по доводам, изложенным в заявлении.

Представители ФГКУ «ФИО2 МЧС России» ФИО3 (л.д.39 т.1), ФИО4 (л.д.14 т.1) в суде возражали по требованиям ФИО1, утверждали следующее.

Аннулирование ранее выданного пропуска и ограничение проезда автомобиля истца к дому №6 через контрольно-пропускной пункт обусловлено несоблюдением ФИО1 правил безопасности проезда и созданием препятствий для проезда техники спасательного центра.

ФИО1 имеет возможность проезда к своему дому по альтернативной грунтовой дороге. Через КПП ФИО1 и члены её семьи могут беспрепятственно проходить.

Ответчик указывает на то, что у него отсутствуют обязательства перед истцом по беспрепятственному предоставлению к использованию своего земельного участка.

Ответчик считает, что истец заявляет требование о праве на проезд по режимной территории спасательного центра, которое не имеет законных оснований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес><адрес> д.№ (л.д. 52-53 т.1).

Помимо дома на земельном участке истца расположены гаражи, которые имеют выход на одну сторону с домом, на асфальтированную дорогу, это подтверждается техническим паспортом (л.д. 47-51 т.1) и картопланами ( л.д. 58 -59 т.1)

Ответчик ФГКУ «ФИО2 МЧС России» является пользователем смежного земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит на праве собственности Российской Федерации( л.д. 22-23 т.1)

В судебном заседании из показаний сторон и представленных доказательств установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 проезжала к своему дому и гаражам по асфальтированной дороге через КПП ФГКУ «ФИО2 МЧС России» по пропускной системе. Истец представила суду копии пропуска (л.д. 6 т.1)

Пропуск ФИО1 для проезда на территорию воинской части аннулирован за несоблюдение ею правил безопасности проезда (л.д.38 т.1).При этом сторона ответчика не доказала в суде ни сам факт нарушения со стороны истца, ни наличие каких-либо действующих правил безопасности проезда на территорию воинской части.

В судебном заседании также установлено наличие дороги через лес, которая не имеет подъезда к гаражам истца, это подтверждается показаниями сторон и картопланами ( л.д. 58 -59 т.1)

На основании изложенного, суд пришел к выводу о нарушении прав истца, как собственника объектов недвижимости, действиями ФГКУ «ФИО2 МЧС России», выразившимися в безосновательном запрещении проезда на автомобиле к дому и гаражам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Факт чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности домом и гаражами доказан истцом и стороной ответчика не оспаривался. При этом ответчик не доказал в суде заявленный довод, что истец заявляет требование о праве на проезд по режимной территории спасательного центра. Доказательства наличия на территории ответчика режимных объектов суду не представлены. А потому довод ответчика в указанной части суд признает несостоятельным.

Представленный суду контракт от ДД.ММ.ГГГГ ( т.2 л.д. 146) не свидетельствует о законности действий ответчика, препятствующих в проезде истцу. Во- первых он заключен после установленного запрета, а во-вторых он не исключает проезд истца к своему дому и гаражам.

Проанализировав, представленные сторонами, доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик запрещает проезд ФИО1 на её автомобиле к ее дому и гаражам без законных оснований. Выводы суда помимо вышеприведенных доказательств подтверждает тот факт, что ответчик имеет прописку на территорию воинской части (л.д.12-13) имеет право входит на территории воинской части и беспрепятственно передвигаться по ней.

В соответствии со ст.ст. 3-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное право либо защищаемые законом интересы обратившегося в суд лица.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе прочего путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а так же иными способами, предусмотренными законом.

Суд полагает, что для полного восстановления прав ФИО1 необходимо обязать ФГКУ «ФИО2 МЧС России» обеспечить беспрепятственный проезд ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле к её дому и гаражам, расположенным по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес><адрес> д.№, удовлетворив исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФГКУ «ФИО2 МЧС России» обеспечить беспрепятственный проезд ФИО1 на принадлежащем ей автомобиле к её дому и гаражам, расположенным по адресу: Новосибирская область Коченевский район <адрес><адрес> д.№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Коченевский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись Боровик С.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2019 года

Судья: подпись Боровик С.Г.