Решение № 2-1487/2020 2-1487/2020~М-812/2020 М-812/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1487/2020

Гр. дело № 2-1487/2020

54RS0003-01-2020-000966-24

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К. А.,

при секретаре Трофимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору __ в размере 689281,70 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 10092,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что xx.xx.xxxx года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 402900 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 11559 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа xx.xx.xxxx г, процентная ставка- 23,9 % годовых.

xx.xx.xxxx года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику было уступлено ООО «ЭОС» в размере 689281,70 руб.

У ответчика образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ООО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита __, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 402900 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа - 11559 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа xx.xx.xxxx г, процентная ставка- 23,9 % годовых.

При подписании договора, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

xx.xx.xxxx года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования __ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику было уступлено ООО «ЭОС» в размере 689281,70 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 811 ГК РФ, Банк вправе требовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае неоднократного нарушения Заемщиком сроков внесения платежей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку принятое на себя обязательство по кредитному договору ответчик не исполнил, доказательств обратного суду не представил, то исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 10092,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС». Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору __ в размере 689281,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10092,82 руб., а всего: 699374,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец