Решение № 12-103/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 12-103/2024

дело № 12-103/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь, 18 июня 2024 года

наб. р. Лазури, д. 5

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу директора ООО «Меркурий» Коськовой А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 09.04.2024 №18810569240409042182 о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 09.04.2024 №18810569240409042182 ООО «Меркурий» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление директором ООО «Меркурий» Коськовой А.А. подана жалоба, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, поскольку на момент совершения вменяемого Обществу административного правонарушения транспортное средство марки Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № было продано и эксплуатировалось ИП Т.В.С.

В судебное заседание директор ООО «Меркурий» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Меркурий» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 09.04.2024 №18810569240409042182 следует, что 05.04.2024 в 16:00:13 по адресу: 44 км 120 м ад Тверь-Рождествено-1-е Мая-Ильинское, с. Рождествено, Калининский район, Тверская область. зафиксировано движение транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Меркурий», со скоростью 88 км/ч, что на 27 км/ч (с учетом погрешности измерения) превышает разрешенную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства – 60 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи: Вокорд-Трафик Р заводской номер VNB200098K, свидетельство о поверке №С-ДЦГ/15-09-2023/278389544, действительна до 14.09.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области контроля разрешенной скорости движения транспортных средств, не имеется, с учетом того, что срок действия поверки прибора которого на дату совершения правонарушения не истек.

Проверив собранные доказательства должностное лицо ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ООО «Меркурий» в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно договору купли-продажи № транспортного средства от 02.02.2024 и акту приемки-передачи транспортного средства, представленными защитником Коськовой А.А. при подаче жалобы, ООО «Меркурий» продало ИП «Т.В.С. транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, государственный регистрационный знак №. Транспортное средство передано по акту приемки-передачи в день заключения договора аренды, то есть 02.02.2024.

Из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пунктами 3.1 и 4.2 вышеуказанного договора аренды предписано, что арендная плата по договору устанавливается дополнительным соглашением; за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,02 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

20.05.2024 ООО «Меркурий» было направлено извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также предложено представить в адрес суда документы, подтверждающие оплату ИП Т.В.С. по договору купли-продажи транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, государственный регистрационный знак №. Указанное уведомление вручено ООО «Меркурий» 29.05.2024, что подтверждается полученным в адрес суда уведомлением о вручении, однако никаких дополнительных доказательств заявителем суду представлено не было, ходатайств об отложении заседания для представления доказательств в суд не поступило.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, государственный регистрационный знак №, его владельцем является ООО «Меркурий».

Таким образом, в подтверждение того, что на момент фиксации правонарушения: 09.04.2024 в 16:00:13, транспортное средство марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, государственный регистрационный знак № не находилось в пользовании ООО «Меркурий», представлена лишь копия договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме, и копия акта приемки-передачи транспортного средства, при этом доказательств фактического исполнения данного договора и, следовательно, доказательств того, что автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223602, государственный регистрационный знак №, в указанные дату и время выбыл из обладания собственника, суду не представлено, ввиду чего доводы защитника ООО «Меркурий» Коськовой А.А. о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось во владении и пользовании другого юридического лица, при рассмотрении данного дела объективного подтверждения не нашли.

Действия ООО «Меркурий» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Меркурий» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Меркурий» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 от 09.04.2024 №18810569240409042182 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Меркурий» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) оставить без изменения, жалобу директора Коськовой А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова