Решение № 2-4918/2017 2-4918/2017~М-4231/2017 М-4231/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-4918/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Голимбиевской Н.А.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации города Сургута, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ДЕЗ Центрального жилого района» о заключении соглашения об участии в расходах на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2,П., ФИО3, Администрации <адрес>, ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» о заключении соглашения об участии в расходах на оплату коммунальных услуг. Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> ФИО2 на семью из 3-х человек – ему, ФИО7 – жена, ФИО3 – сын, было предоставлено жилое помещение - <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма также на состав семьи из трех человек. Лицевой счет для оплаты найма жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО2 В марте 2005 года брак между ней и ФИО2 был расторгнут. В связи с невозможностью совместного проживания она фактически проживает по другому адресу, но сохранила регистрацию в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака она изменила фамилию на Волчок, а ДД.ММ.ГГГГ в данном браке родился ребенок ФИО5, который зарегистрирован по месту регистрации матери, но никогда там не проживал. Фактически в квартире проживают ответчики ФИО8 и ФИО3, которые не являются членами одной семьи, проживают по разным адресам, совместного хозяйства не ведут. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем неоднократными судебными решениями с нее, как солидарного ответчика взыскивалась задолженность. Они пришли к соглашению о порядке оплаты жилого помещения, которое представляли ответчикам, но начисления продолжают производить на всех и требования также предъявляют ко всем. Просит определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся ей и ее несовершеннолетнего ребенка доли общей площади жилого помещения, возложив на ООО УК «ДЕЗ ЦЖР» и администрацию <адрес> обязанность заключить с ней соответствующее соглашение на оплату приходящейся на ее долю и долю ее несовершеннолетнего сына части жилой площади.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях указывает, что действующим законодательством не предусмотрено заключение соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между Администрацией <адрес> и истцом, но такое соглашение может быть заключено с управляющей компанией. В исковых требованиях к ним просит отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ. В письменных возражениях просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает что нет ни одного нормативного правового акта, на основании которого на управляющую компанию возлагается обязанность заключить отдельное соглашения на оплату жилищных, коммунальных услуг с нанимателем муниципального жилого помещения (либо бывшим членом семьи нанимателя) и без определения порядка пользования жилым помещением. Кроме того, истец не продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, поскольку перестал быть членом семьи нанимателя.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ордеру на жилое помещение №, в марте 1994 года Администрацией <адрес> ФИО2 на состав семьи из 3-х человек – ему, ФИО7 – жене, ФИО3 – сыну, была предоставлена <адрес>.

Также с ФИО2 был заключен договор социального найма на данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов семьи нанимателя указаны те же лица.

Управляющей компанией данного дома, согласно протокола общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «УК ДЕЗ ЦЖР».

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия Волчок.

У истца имеется ребенок от второго брака – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вместе с матерью зарегистрирован по адресу <адрес>.Факт прекращения семейных отношений, не проживания по спорному адресу истца и ее сына ФИО5, а также проживания только ФИО2 и ФИО3 - не оспаривается сторонами по делу.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в управляющую компанию с заявлением о разделении лицевого счета по квартире, так как она не является членом семьи нанимателя квартиры, с просьбой начислять плату за ЖКУ по долям на нее и сына 2/5 доли и 3/5 на ФИО2 с остальными членами семьи – ФИО3 и ФИО10

Данное заявление также подписано ФИО3 и ФИО2, которые выразили свое согласие с данным порядком.

ФИО1 в удовлетворении данного заявления письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая, что ответчик ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» отказался заключать с истцом соглашение, а наниматель жилого помещения (ФИО2) также в заявлении просил заключить с ним соглашение, суд считает возможным исходя из существа исковых требований определить размер расходов ФИО1 (с учетом члена ее семьи – ФИО5) по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади всего жилого помещения (2/5) с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (5 человек, согласно справке о количестве зарегистрированных лиц), что исходя из общей площади жилого помещения 36 кв.м. составляет 14,4 кв.м. и жилой 9,48 кв.м. и возложить на ООО «УК ДЕЗ ЦЖР» обязанность заключить с ФИО1 соответствующее соглашение в разумный срок, который суд считает возможным определить – в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Так как Администрация <адрес> в данном случае не является лицом, на которое возложена обязанность по заключению соглашения и выдаче платежных документов, исковые требования истца к данному ответчику удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющей компании ДЕЗ Центрального жилого района» о заключении соглашения об участии в расходах на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающейся ей и ее несовершеннолетнему ребенку ФИО5 доли общей площади всего жилого помещения, возложив на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющую компанию ДЕЗ Центрального жилого района» обязанность заключить с ФИО1 соответствующее соглашение на оплату приходящейся на ее долю и долю ее несовершеннолетнего сына части жилой площади в виде 14,4 кв.м. общей площади и 9,48 кв.м. жилой площади, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов